Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

адрес                                           21 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство Ванина Владимира Юрьевича о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ОПС 3 роты 2 батальона полка ДПС по г. Самаре № 18810063220001674094 от 13.10.2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОПС 3 роты 2 батальона полка ДПС по г. Самаре № 18810063220001674094 от 13.10.2022 г. Нечаева М.М., Ванин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 15.02.2023 г. (согласно штампу на конверте) Ванин В.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, и одновременно просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что водитель автомобиля «АЭДИ» грубо нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, также заявитель жалобы полагал, что он не является виновником ДТП.

В судебном заседании Ванин В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также пояснил, что другой участник ДТП на автомобиле «АУДИ» двигался с небольшой скоростью, повреждения на автомобиле «АУДИ» минимальные, а повреждения на автомобиле Тойота Лэнд Крузер, г/н №..., - отсутствуют. Собственник автомобиля Тойота Лэнд Крузер, г/н №..., в момент ДТП находился на пассажирском сиденье. Пояснил, что он (Ванин В.Ю.) первоначально вину не оспаривал, поскольку думал, что с водителем автомобиля «АУДИ» можно договориться о компенсации вреда на месте ДТП.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Ванина В.Ю., прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судом установлено, что постановление старшего инспектора ОПС 3 роты 2 батальона полка ДПС по г. Самаре № 18810063220001674094 от 13.10.2022 г. Нечаева М.М., было получено Ваниным В.Ю. 13.10.2022 г.

Согласно приказу № 08 от 15.10.2022 г. ИП Стариковой С.А. следует, что в целях производственной необходимости менеджер Ванин В.Ю. направлен в командировку с 15.10.2022 г. по 30.12.2022 г. в г. Волгоград.

Согласно приказу № 03 от 09.01.2023 г. ИП Стариковой С.А. следует, что в целях производственной необходимости менеджер Ванин В.Ю. направлен в командировку с 09.01.2023 г. по 10.02.2023 г. в г. Балаково, Саратовской области.

При таких обстоятельствах данные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы, поскольку в вышеуказанные периоды Ванин В.Ю. находился за пределами Самарской области в командировках.

В связи с изложенным, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления старшего инспектора ОПС 3 роты 2 батальона полка ДПС по г. Самаре № 18810063220001674094 от 13.10.2022 г. Нечаева М.М. в отношении Ванина В.Ю.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

На основании п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что 13.10.2022 г. в 13.30 часов по адресу ул. Маяковского, д. 2, водитель Ванин В.Ю., управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер, г/н №..., при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «АУДИ А 5», г/н №..., под управлением Ивановой И.А., чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора ОПС 3 роты 2 батальона полка ДПС по г. Самаре № 18810063220001674094 от 13.10.2022 г. Нечаева М.М., Ванин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения Ваниным В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе:

- постановлением старшего инспектора ОПС 3 роты 2 батальона полка ДПС по г. Самаре № 18810063220001674094 от 13.10.2022 г. Нечаева М.М., согласно которому Ванин В.Ю. наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания не оспаривает, что подтверждается его подписью;

- рапортом от 13.10.2022 г. страшего инспектора ДПС;

- фотоматериалом;

- объяснениями Ванина В.Ю., Ивановой И.А., которым разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, статьи 25.1, 25.2 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи;

- схемой места совершения административного правонарушения о чем свидетельствуют подписи участников ДТП, и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Доводы жалобы об отсутствии вины Ванина В.Ю. в ДТП опровергаются материалами дела, в том числе его объяснениями в судебном заседании и пояснениями в жалобе на постановление должнострого лица. Иные доводы жалобы являются необоснованными и надуманными, поскольку не подтверждаются документально и не являются основаниями к отмене вышеуказанного постановления.

Таким образом, в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, в данном случае, не допущены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Ванина В.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено.

Обоснованность привлечения Ванина В.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и соответствующие выводы должностных лиц сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ № 18810063220001674094 ░░ 13.10.2022 ░. – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ № 18810063220001674094 ░░ 13.10.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ № 18810063220001674094 ░░ 13.10.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            /░░░░░░░/                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –