Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-593/2015 от 02.03.2015

№ 4а-593/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Набережной Е.В., действующей по доверенности в интересах Васильева И.Б. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Васильева И. Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>

Васильев И. Б., <данные изъяты> года рождения, уроженец д.<данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Набережная Е.В. их обжаловала в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просила отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что <данные изъяты> в 01 час. 40 мин., у <данные изъяты> д.<данные изъяты>, водитель Васильев И.Б., управлял транспортным средством марки «БМВ 520», государственный регистрационный знак А 312 КЕ 37 с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Васильева И.Б. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <данные изъяты>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <данные изъяты>, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Васильев И.Б. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, т.е. наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Процессуальные действия проведены с участием понятых Ткачука И. и Розамова К.В. в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД, являлось законным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Васильева И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения – отказ Васильева И.Б. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Васильева И.Б. являются законными и обоснованными.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне, и что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятелен. Имеющаяся совокупность доказательств была признана судом достаточной для вынесения решения.

Доводы жалобы о том, что Васильев И.Б. не управлял транспортным средством, а составление протоколов проходило в <данные изъяты>, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, как несостоятельные. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Довод жалобы о том, что судом было оставлено без удовлетворения ходатайство о вызове свидетелей с АЗС, явившихся очевидцами того, что Васильев И.В. и Ибураев Н.Н. были задержаны сотрудниками ГИБДД в помещении АЗС в <данные изъяты>, подлежит отклонению.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). У суда такой необходимости не возникло.

Кроме того, в заявленном защитником ходатайстве не указаны данные о личностях свидетелей, о вызове которых ходатайствовал защитник.

Доводы жалобы о том, что судом дело было рассмотрено односторонне и суд не усомнился в виновности Васильева И.В., подлежат отклонению.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░