Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5875/2022 ~ М-5153/2022 от 08.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Кармани» к Двигалову В. Л. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО мфк «Кармани» просит взыскать с Двигалова В.Л. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 259313,78 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины 5793,14 рубля.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил определение Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его заявления о признании банкротом.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями: - ст.ст.807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ: по договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), с процентами, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; - п.п.3, 4 ст.2 закона от 02.07.10 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»): микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу; - п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.17): начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО мфк «Кармани» и Двигаловым В.Л. заключен договор микрозайма №№ на сумму 184 000 рублей под 100% годовых на срок 48 месяцев путем возврата ежемесячными платежами за просрочку которых установлена неустойка 20% от непогашенной суммы. По расчетам истца задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 155953,27 рубля – основной долг, 97684,54 рубля – проценты.

Претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании указанной задолженности ответчик не исполнил.

В рамках рассмотрения настоящего дела от ответчика поступило определение Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его заявления о признании банкротом к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления на ДД.ММ.ГГГГ, которое не имеет значения для разрешения спора.

Таким образом, на основании известных обстоятельств и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Срок договора не истек. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма задолженности, а также расходы по уплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Двигалова В. Л. «№» в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 155953,27 рубля, проценты 97684,54 рубля, неустойка 5675,97 рублей, установленные договором проценты на сумму основанного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 5793,14 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке.

Судья Цепляев О.В.