Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2024 от 29.05.2024

Дело <суммы изъяты>

                                                       РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой                           25 июня 2024 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что во вменяемый ему период неуплаты алиментов он действительно не работал, поскольку по предыдущему месту работы он получал заработную плату менее 20 000 рублей, после увольнения искал другую более высокооплачиваемую работу. Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от дд.мм.гггг он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества, которая до настоящего времени не завершена. Цели и умысла уклониться или не платить алименты у него не было. Кроме того, со дня его рождения вместе с ним проживает и находится у него на иждивении его несовершеннолетний ребенок ФИО4, 2018 г.р., которого он также обязан содержать. В 2023-2024 г.г. он также вынужден был для них с сыном снимать для проживания жилье.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО ФИО3 просила постановление мирового судьи оставить без изменениия, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от дд.мм.гггг <суммы изъяты> обязан уплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, дд.мм.гггг г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного вида ежемесячно, начиная с дд.мм.гггг. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО1 в отсутствие уважительных причин не исполнял решение суда, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментов за указанный период в размере 41 700 рублей 99 копеек.

Мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении мотивирован, основан и подтверждается находящимися в деле доказательствами, а именно: актом об обнаружении правонарушения (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5); копией судебного приказа от дд.мм.гггг, по которому с ФИО1 взысканы алименты (л.д. 12); копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13); копией постановления о расчете задолжности по алиментам, размер которой с декабря 2023 года по февраль 2024 года составил 41700 рублей 99 копеек (л.д. 14); заявлением ФИО5 о привлечении ФИО1 к ответственности за неуплату алиментов (л.д. 16); показаниями ФИО5, согласно которым ФИО1 не выплачивает алименты (л.д. 17-18).

Период неуплаты алиментов, а также сумма задолженности, мировым судьей определены верно, с учетом представленных материалов, в том числе, пояснений самого ФИО1, данных им в ходе рассмотрения дела по существу, который указывал, что во вмененный ему период времени не работал.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, являются необоснованными и опровергаются установленными доказательствами по делу, поэтому не являются основаниями к отмене постановления мирового судьи, поскольку не опровергают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а являются способом защиты, с целью уклонения правонарушителя от ответственности. Основания для прекращения дела в судебном заседании не установлены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, то есть установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам ФИО1 дана соответствующая оценка, с которой соглашается вышестоящий судья.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены: событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Само наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов, исходя из требований ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ является обоснованным и справедливым, соответствует совершенному правонарушению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    О.А. Котельникова