Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10177/2020 от 31.08.2020

Судья: Миронова С.В. Гр. дело № 33-10177/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 г.                        г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Головиной Е.А, Шельпук О.С.

при помощнике судьи Зелениной С.Ю.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Советского районного суда г.Самара от 23 июня 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к Аббасовой ФИО8 о признании самовольной постройкой и сносе объекта капитального строительства четырехэтажного здания – частного дома престарелых «Первый Самарский пансионат», магазина с прилегающей территорией, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №, оставить без удовлетворения в полном объеме. "

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к Аббасовой А.М., просил признать самовольными постройками объекты капитального строительства: 4 этажное здание – частный дом престарелых «Первый Самарский пансионат», а также магазин с прилегающей территорией, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; обязать Аббасову А.М. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенных объектов капитального строительства в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта; в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно предоставить Департаменту градостроительства г.о. Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В обоснование требований истец указал, что Администрацией Советского внутригородского района г. Самары в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является Аббасова А.М. Согласно сведений из ЕГРН в границах указанного земельного участка объекты капитального строительства не зарегистрированы. По адресу: <адрес> зарегистрирован 4 этажный жилой дом с кадастровым номером №, собственником которого является Аббасова А.М. Фактически по указанному адресу расположен частный дом престарелых «Первый Самарский пансионат», а также магазин с прилегающей территорией. Строительство спорных объектов осуществлено ответчиком без разрешения на строительство, объекты возведены с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, они обладают признаками самовольной постройки. Земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными домами (Ж-4), на часть земельного участка градостроительный регламент не распространяется. Часть земельного участка, занятого самовольными постройками, принадлежит территории общего пользования, так как расположена в границах красных линий <адрес>. Возведение на данном земельном участке указанных построек свидетельствует о нарушении ответчиком правил целевого использования земли. Ссылаясь на статьи 51, 55.32 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статью 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 25, 26, 60, 62 Земельного Кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», истец считает, что указанные обстоятельства являются основанием для признания постройки самовольной и возложении на лицо, которое ее возвело, обязанность снести ее.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Аббасовой А.М., третьего лица ООО «Первый Самарский пансионат» по доверенностям Косенко Е.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает правильным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Аббасовой А.М. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>:

- земельный участок площадью 718 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ,

- жилой дом площадью 561,4 кв.м., этажей 4, в том числе подземных 1, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о проведении плановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения ежегодного плана проведения проверок, утвержденного Администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектором муниципального земельного контроля Администрации Советского внутригородского района составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам выезда на место был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что земельный участок огорожен, на нем расположено трехэтажное нежилое здание и пристроенное здание магазина. Произведенными измерениями ленточной 50 метровой рулеткой сторон земельного участка установлено, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, земельный участок с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство используется под размещение частного дома престарелых «Первый самарский пансионат» и магазина с прилегающей территорией, что является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрацией Советского внутригородского района г. Самара выданоДД.ММ.ГГГГ предписание Аббасовой А.М. об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в самарской области по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Аббасова А.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о проведении внеплановой проверки исполнения предписания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором муниципального земельного контроля Администрации Советского внутригородского района составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Аббасова А.М. предписание не исполнила, нарушения не устранила и продолжает использовать земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием.

Администрацией Советского внутригородского района г. Самара выдано ДД.ММ.ГГГГ предписание Аббасовой А.М. об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о проведении внеплановой проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ инспектором муниципального земельного контроля Администрации Советского внутригородского района составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 предписание не исполнила, нарушения земельного законодательства не устранила.

Администрацией Советского внутригородского района г. Самара выдано ДД.ММ.ГГГГ предписание Аббасовой А.М. об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области Аббасова А.М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о проведении внеплановой проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ инспектором муниципального земельного контроля Администрации Советского внутригородского района составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Аббасова А.М. предписание не исполнила, нарушения земельного законодательства не устранила.

Администрацией Советского внутригородского района г. Самара выдано ДД.ММ.ГГГГ предписание Аббасовой А.М. об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о проведении внеплановой проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ инспектором муниципального земельного контроля Администрации Советского внутригородского района составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Аббасова А.М. предписание не исполнила, нарушения земельного законодательства не устранила.

Администрацией Советского внутригородского района г. Самара выдано ДД.ММ.ГГГГ предписание Аббасовой А.М. об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ представителем Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара был произведен осмотр объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Установлено, что земельный участок площадью 718, кв.м. огорожен, на нем расположено четырех этажное здание, первый этаж которого используется под размещение пансионата «Первый Самарский пансионат» и пристроенное двухэтажное нежилое строение.

На первом этаже 4 этажного здания располагаются несколько комнат, с размещенными в них койками для капельниц, тумбами, имеется выход во двор, оборудованный пандусами. Прилегающая территория обустроена местами для отдыха: беседкой, столиками с креслами, зонтиками от солнца. В момент осмотра на территории находились несколько пожилых людей на инвалидных креслах-колясках. В нежилом помещении, которое ранее использовалось под магазин, отсутствует торговое оборудование, вывеска, признаков использования помещения под магазин не усматривается. Составлена фототаблица.

Из описания местоположения земельного участка, содержащегося в выписке из ЕГРН, следует, что зарегистрированные на земельном участке строения расположены в границах земельного участка, принадлежащего Аббасовой А.М. на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «Первый Самарский пансионат», учредителем которого является Аббасова А.М., юридический адрес: <адрес>.

По части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Рассматривая дело по существу, выехав на место, суд пришел к выводу, что объекты недвижимости, принадлежащие Аббасовой А.М., не обладают признаками самовольной постройки, фактическое использование ответчиком первого этажа жилого дома под размещение пансионата для престарелых не может являться основанием для сноса строения в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного суду первой инстанции Департаментом градостроительства г.о. Самара в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Земельный участок площадью 718,4 кв.м. с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования- под индивидуальное жилищное строительство, предполагает размещение на нем жилого дома и хозяйственных построек.

Построенные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Аббасовой А.М., не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не создают какие-либо препятствия третьим лицам; их использование соответствует целевому назначению земельных участков.

Указание в иске на то обстоятельство, что в пристрое к дому расположен магазин не соответствует действительности и опровергается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что объекты недвижимости нарушают права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанных зданий, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, при разрешении спора суд правомерно исходил из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (п. 23 постановления постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, Департамент градостроительства г.о. Самара должен был обосновать и подтвердить наличие признаков самовольной постройки у спорного объекта недвижимого имущества и нарушение прав Департамента г.о. Самара существованием такого объекта.

Между тем, признаки самовольной постройки, указанные в ст. 222 ГК РФ, у спорного объекта отсутствуют.

Из положений ст. ст. 10 и 222 ГК, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда РФ наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц. осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований и сносе самовольной постройки.

Как указано выше, доказательств того, что жилой дом возведен с нарушением требований строительных норм и правил стороной истца представлено не было, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован за ответчиком, располагается в границах земельного участка, принадлежащему ему на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, существенные нарушения строительных норм и правил отсутствуют.

В соответствии с положениями п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 1 ГрК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № соответствует его целевому назначению.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

При разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки.

Нарушение прав городского округа Самара или его органов существованием рассматриваемых зданий отсутствует. Подобный способ формального применения ст. 222 ГК РФ не справедлив, не объективен и нарушает права и законные интересы ответчика.

Таким образом, здание с кадастровым номером № возведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику; не угрожает жизни и здоровью граждан, не создает какие-либо препятствия третьим лицам; его назначение – жилой дом соответствует целевому использованию земельного участка, на котором указанный жилой дом находится; данный жилой дом на территории общего пользования и в границах красных линий не находится. Жилой дом не создает препятствия для использования муниципальной собственности или для строительства объектов капитального строительства, в том числе, линейных объектов.

С учетом изложенного строительство и существование жилого дома с кадастровым номером № полностью соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Фактическое использование законно возведенного жилого дома не в соответствии с его назначением и целевым использованием земельного участка, на котором находится спорное строение, не делает такое его самовольной постройкой и не является основанием для его сноса, а при определенных обстоятельствах может являться основанием для приведения фактически осуществляемой деятельности в соответствие с целевым использованием земельного участка или, наоборот, для приведения целевого использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием.

Ввиду чего, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г. Самары от 23 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий –

Судьи -

Судья: Миронова С.В. Гр. дело № 33-10177/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 г.                        г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Головиной Е.А, Шельпук О.С.

при помощнике судьи Зелениной С.Ю.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Советского районного суда г.Самара от 23 июня 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к Аббасовой ФИО9 о признании самовольной постройкой и сносе объекта капитального строительства четырехэтажного здания – частного дома престарелых «Первый Самарский пансионат», магазина с прилегающей территорией, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения в полном объеме. "

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г. Самары от 23 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий –

Судьи -