Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2022 ~ М-228/2022 от 14.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 июля 2022 года                                          п. Заокский Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-388/2022 по иску Остапчука Андрея Яковлевича к Строгаловой Надежде Леонидовне об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Остапчук А.Я. обратился в суд с иском к Строгаловой Н.Л. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от 17 января 1994 года он является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> участок 407. С указанного времени он владеет и пользуется данным земельным участком, оплачивает членские взносы, несет бремя его содержания. На данном участке расположены хозяйственные постройки, организована зона отдыха, производится покос травы. Участок полностью огорожен забором, установлена система видеонаблюдения. Земельный участок поставлен на кадастровый учет за <данные изъяты>. 29 ноября 2021 года он, через доверенное лицо, обратился в ООО «<данные изъяты>» с запросом на подготовку межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> В ходе анализа данных публичной кадастровой карты, было выявлено, что на границы земельного участка истца по фактическому землепользованию накладываются уточненные границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Строгаловой Н.Л. Считает, что при проведении межевания земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка.

Истец, с учетом уточнений, просит суд определить и установить границы земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты> участок 407, внести координаты поворотных точек данного земельного участка в ЕГРН; признать сведения о границах земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Тульская <данные изъяты> участок 405, реестровой ошибкой, и исключить их из ЕГРН; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок №407, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Истец Остапчук А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца Остапчука А.Я. по доверенностям Носова Е.М. и ордеру адвокат Соломатина С.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения. Пояснили, что Носова Е.М. пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты> участок 407, по договоренности с истцом. На основании доверенности оплачивает от его имени членские взносы, представляет его интересы в суде. В последующем, отказались от исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения земельного участка №407, расположенного по адресу: <данные изъяты> просили прекратить производство по делу в указанной части, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу им понятны. Одновременно просили взыскать со Строгаловой Н.Л. в пользу Остапчука А.Я. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 45 300 руб.

Ответчик Строгалова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Строгаловой Н.Л. и третьего лица Чернуха С.Ф. по доверенностям Салогубова Е.И., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения по существу исковых требований Остапчука А.Я., на них настаивала. Обратила внимание суда на то, что доверенность Остапчуком А.Я. была выдана Носовой Е.М. осень. 2021 года. До этого времени она самовольно заняла и незаконно пользовалась чужим земельным участком, возвела на нем постройки, забор. Строгалова Н.Л. является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: Тульская <данные изъяты> участок 405. Ранее данный земельный участок принадлежал Чернуха С.Ф., который владел им с 1994 года. Границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> были установлены со слов первого собственника, по остаточному принципу. Поскольку границы смежного земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности с., были установлены ранее, в результате объединения участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (участок №401) и <данные изъяты> (участок №403). Не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска в части. Возражала против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы, полагая, что те не подтверждаются надлежащими финансовыми документами.

Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя Штегман К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что занимает должность председателя с 2019 года, у нее отсутствуют данные о владении и пользовании Остапчуком А.Я. каким-либо земельным участком на территории СНТ «<данные изъяты>».

Третьи лица Носова Т.С., Скворонский В.Г., Чернуха С.Ф. кадастровый инженер Рылеев А.А., представители Управления Росреестра по Тульской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Земельным кодексом РФ частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст.15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п.3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст.131) в Едином государственном реестре прав и возникают в момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст.11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельный кодексом РФ, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст.1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч.4.2. ст.1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е. межевания.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 требований к межевому плану определенных Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> от 17 января 1994 года, выданного на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от 24 мая 1993 года, Остапчук А.Я. является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для садоводства, по адресу: <данные изъяты>, участок 407.

Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в ЕГРН (ранее государственный кадастр недвижимости) 17 января 1994 г. на основании перечня. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о правообладателях отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок от 09 марта 2022 года, материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № <данные изъяты>.

Из представленной копии плана застройки СНТ «<данные изъяты>» следует, что земельный участок №407 по южной границе смежен с земельным участком №409, по западной границе смежен с земельным участком №380, по северной границе смежен с земельным участком №405, по восточной границе смежен с проездом СНТ «<данные изъяты>». Земельный участок №405 по южной границе смежен с земельным участком №407, по западной границе смежен с земельным участком №382, по северной границе смежен с земельным участком №403, по восточной границе смежен с проездом СНТ «<данные изъяты>».

В материалах гражданского дела содержится копия землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> (адрес объекта: <данные изъяты> уч.380 и 378), которая содержит в своем составе разбивочный чертеж. Согласно данному чертежу, местоположение земельных участков №407 и №405 соответствует плану садоводческого товарищества «<данные изъяты>». Так же копия землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> в своем составе содержит схему границ земельного участка, карту (план) границ земельного участка, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> с восточной стороны по границе от точки 5 до точки 1 смежен с земельным участком №407, от точки 1 до точки 2 смежен с земельным участком №409.

Согласно разделам описания земельных участков «Чертеж границ земельных участков» и «Описание границ», содержащимся в материала копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, данный земельный участок с восточной стороны по границе от точки 5 до точки 1 смежен с земельным участком №407, от точки 1 до точки 2 смежен с земельным участком №409.

Так же суд признал установленным, что Строгалова Н.Л. является собственником земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, общей площадью 597 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для садоводства, по адресу: <данные изъяты> участок 405, на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем, заключенного с Чернуха С.Ф. 03 июня 2021 года.

Основанием возникновения права собственности Чернуха С.Ф. на вышеуказанный земельный участок является свидетельство на право собственности на землю, выданное 07 июля 1993 года главой администрации на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от 24 мая 1993 года.

Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в ЕГРН (ранее государственный кадастр недвижимости) 07 июля 1993 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о местоположении границы внесены в единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты>. 09 июля 2021 года.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок от 09 марта 2022 года, материалами реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым № <данные изъяты>.

Из представленной копии реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым № <данные изъяты> усматривается, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего Строгаловой Н.Л. земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> границы данного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков, о чем составлен акт согласования местоположения границы земельного участка, каких-либо споров и разногласий между правообладателями смежных земельных участков по вопросу местоположения границ земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> межевой план не содержит. При этом, с Остапчуком А.Я. смежная граница участка не согласовывалась.

Судом установлено, что в связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». В ходе анализа данных публичной кадастровой карты, было выявлено, что на границы земельного участка истца по фактическому землепользованию накладываются уточненные границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Строгаловой Н.Л. Сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, что подтверждается ответом генерального директора Общества от 06 декабря 2021 года.

В рамках настоящего спора по делу проведена судебная земельно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № 01/06 от 30 июня 2022 года, фактическая площадь земельного участка №407 (кадастровый № <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты> участок № 407, составляет 601 кв.м. По данным содержащимся в ЕГРН площадь земельного участка №407 (кадастровый № <данные изъяты>) составляет 600 кв. м., сведения о местоположении границы данного участка в ЕГРН отсутствуют. Фактические границы земельного участка №405 (кадастровый № <данные изъяты>) установить невозможно, так как на местности его границы не закреплены объектами искусственного или естественного происхождения. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границы земельного участка №405 (кадастровый № <данные изъяты>), внесенные в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>.

При сопоставлении сведений, содержащихся в материалах гражданского дела, сведений, полученных в результате экспертного осмотра на местности, а также сведений ЕГРН, экспертом установлено, что границы земельного участка №405 (кадастровый № <данные изъяты>), содержащиеся в ЕГРН, установлены на месте фактических границ земельного участка №407 (кадастровый № <данные изъяты>).

Указано, что границы земельного участка №405 (кадастровый № <данные изъяты>), сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка №407 (кадастровый № <данные изъяты>), огороженные забором из профилированного листа. Площадь наложения составляет 597 кв.м. Данное наложение возникло в следствие некорректного определения координат земельного участка №405 (кадастровый № <данные изъяты>), границы были установлены по забору, который является фактическими границами земельного участка №407 (кадастровый № <данные изъяты>).

Эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях о местоположении границ земельного участка №405 (кадастровый № <данные изъяты>), содержащихся в ЕГРН, допущена реестровая ошибка. Земельный участок №405 (кадастровый № <данные изъяты>) должен быть расположен на месте, где был отмежеван земельный участок №401 (кадастровый № <данные изъяты>), который в настоящее время снят с кадастрового учета в связи с преобразованием в земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>. Координаты местоположения границы земельного участка №405 (кадастровый № <данные изъяты>) невозможно определить в связи с отсутствием на местности его фактических границ, закрепленных объектами искусственного или естественного происхождения

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку его заключение научно аргументировано и обоснованно. Эксперт выходил на местность, о чем свидетельствуют фотографии, производил необходимое исследование в пределах поставленных на разрешение вопросов. Выводы являются категоричными, исключают их неоднозначное толкование и не основаны на предположениях. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется его подпись. Данное экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу своего решения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки, поскольку выявленное наложение границ спорных земельных участков возникло по причине реестровой ошибки, допущенной лицами, выполнявшими землеустроительные работы в отношении местоположения границ участка с кадастровым № <данные изъяты>. Наличие указанной реестровой ошибки является препятствием для учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, что, в свою очередь, нарушает права собственника земельного участка по уточнению местоположения его границ.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Проанализировав предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что тот является наиболее приемлемым. Оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы иных лиц, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» на основании определения Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области) от 16 мая 2022 года по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза в порядке предоставления платных услуг.

При этом оплата услуг эксперта была возложена на истца Остапчука А.Я.

30 июня 2022 года ООО «<данные изъяты>» было составлено экспертное заключение № 01/06.

Представитель Остапчука А.Я. по доверенности Носова Е.М. оплатила за проведение экспертизы 45 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 08 июня 2022 года, квитанцией ООО «<данные изъяты>».

Поскольку вышеуказанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию со Строгаловой Н.Л. в пользу истца.

При этом представленные документы отвечают требованиям закона, не вызывают сомнений в их достоверности.

Оснований полагать, что указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, у суда не имеется.

Согласно чеку-ордеру от 04 февраля 2022 года, Остапчуком А.Я. за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца со Строгаловой Н.Л. по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление Остапчука А.Я. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ 405, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ 405.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ 407, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № 01/06 ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	X, ░	Y, ░	░░░░░ ░░░░░, ░	░░░. ░░░░, ░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░ 45 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: