Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2023 от 10.11.2023

Мировой судья судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Пирюшова П.Н.

УИД № 63MS0105-01-2018-001375-95

производство №11-102/2023 (2-1308/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.о.Тольятти Самарской области от 04.09.2023 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу УИД № 63MS0105-01-2018-001375-95 (производство №2-1308/2018) по заявлению АО «Альфа-Банк» к Мацневой НВ о взыскании задолженности по договору, которым постановлено:

«Заявление Мацневой НВ - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от 06.09.2018 по гражданскому делу №2-1308/2018 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Мацневой НВ о взыскании задолженности по договору.

Взыскать с ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) в пользу Мацневой НВ (ИНН ...) денежные средства в размере 1674 руб. 75 коп.»,

установил:

04.09.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Муравьевым А.В. вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1308/2018 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Мацневой НВ о взыскании задолженности по договору, которым требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены в полном объеме.

05.02.2020 ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.о.Тольятти Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

13.02.2020 мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.о.Тольятти Самарской области вынесла определение об удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ», заменив взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу №2-1308/2018 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Мацневой НВ о взыскании задолженности по договору.

14.06.2023 Мацнева Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о восстановлении срока для отмены судебного приказа, указав, что не согласна с размером задолженности, копию судебного приказа не получала.

16.06.2023 мировым судьей судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесено определение об удовлетворении заявления Мацневой Н.В. о восстановлении срока для отмены судебного приказа.

09.08.2023 Мацнева Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

04.09.2023 мировым судьей судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Пирюшовой П.Н. вынесено определение по гражданскому делу №2-1308/2018 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Мацневой НВ о взыскании задолженности по договору о повороте исполнения судебного решения, которое удовлетворено в полном объеме.

Представитель ООО «ТРАСТ», не согласившись с определением мирового судьи, 04.10.2023 обратилось с частной жалобой, в которой просили отменить определение суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба представителя ООО «ТРАСТ» на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ) (п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Установив, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что судом первой инстанции не дана оценка произведенному стороной одностороннему зачету требований, не были всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, заявителем не было представлено, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о повороте исполнения судебного решения.

Доводы частной жалобы ООО «ТРАСТ» опровергаются материалами дела, из которых следует, что 23.08.2023 секретарем судебного заседания судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области было направлено в адрес ООО «ТРАСТ» судебное извещение о дате заседания по заявлению Мацневой Н.В. о повороте исполнения решения суда. В ответ на данное извещение ООО «ТРАСТ» направило в адрес суда сообщение о том, что они не обращались с исковым заявлением, поскольку срок исковой давности пропущен.

Таким образом, доводы частной жалобы представителя ООО «ТРАСТ» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, определение по заявленным требованиям мировым судьей было вынесено с соблюдением требований норм процессуального права.

Частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом определения, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами мирового судьи рассматриваемая частная жалоба не содержит.

Таким образом, с учетом приведенных норм законодательства, а также учитывая, что указанные в жалобе доводы не опровергают выводы мирового судьи, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Пирюшовой П.Н. от 04 сентября 2023 по гражданскому делу УИД № 63MS0105-01-2018-001375-95 (производство №2-1308/2018) по заявлению АО «Альфа-Банк» к Мацневой НВ о взыскании задолженности по договору оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ю.А. Морозова