Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2024 (2-7218/2023;) ~ М-6271/2023 от 25.09.2023

УИД 10RS0011-01-2023-010996-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                             г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием представителей истцов Колчина Е.В. и Смирновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2024 по искам Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Богдановой М.М. о взыскании денежных сумм,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось с двумя исками к Богдановой М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в одном случае за период с октябрь 2020 года по декабрь 2021 года, а в другом – за январь-декабрь 2022 года. Обращения мотивированы неоплатой ответчиком начисляемой стоимости данных услуг в отношении принадлежащего ей нежилого помещения в доме <адрес>.

В порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, настаивая на взыскании 192.943 руб. 93 коп. основного долга и 11.003 руб. 55 коп. пени. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы, а также гражданское дело мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска № СП2-2036/2023-14, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Богданова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения 124 площадью 201,8 кв. м (кадастровый №), расположенного на цокольном этаже дома <адрес>. В данном многоквартирном доме истцом, имеющим до 2029 года статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа (Постановление Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ), осуществляется предоставление коммунальных услуг теплоснабжения, а также ведется деятельность по начислению, сбору платежей и взысканию с потребителей задолженности за эти услуги. Между тем на протяжении длительного времени в нарушение правил ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 309 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации за данные услуги касательного указанного помещения оплата не производилась, что повлекло образование задолженности, за которую Богданова М.М. применительно к исковому периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственна как собственник помещения. Причем, имеется в виду, что в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование помещений их собственниками, нанимателями и иными лицами, имеющими право пользования этими помещениями, не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Задолженность за указанный период составляет 192.943 руб. 93 коп., подтверждена документально и соотносится с проверенным судом расчетом истца. Более того, допущенные ответчиком нарушения режима оплаты коммунальных услуг исходя из положений ст.ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают Богданову М.М. к уплате законной неустойки – пени. Периоды и величины просрочек определяют её в общем размере 11.003 руб. 55 коп. Достаточные основания к уменьшению неустойки, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не обозначены и стороной ответчика не доказаны, а корректно определенная расчетная величина этой неустойки согласуется с характером допущенных нарушений, являющихся систематическими и чрезмерно длящимися, и их последствиями.

Исходя из сведений технического учета в отношении дома <адрес> и помещений в нем, а также акта обследования помещения Богдановой М.М., проведенного в период судебного производства (акт от ДД.ММ.ГГГГ), в этом помещении отопительных приборов нет, но в нем проложены магистральные общедомовые трубопроводы системы отопления.

Таким образом, по делу доказан как факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, так и наличие у Богдановой М.М. возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление при прохождении труб отопления через её помещение, а также через межэтажные конструкции дома.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается находящаяся внутри здания система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, посредством которой в здании поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Поэтому отсутствие в помещении приборов отопления при сохранении трубопроводов внутренней системы отопления здания не свидетельствует о переходе на индивидуальное отопление, а также о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в здание и распределяется, в том числе, и через транзитные трубы по индивидуальным помещениям и общим помещениям здания, тем самым отапливая весь объект теплоснабжения в целом, а помещение Богдановой М.М., кроме того, не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции здания.

Приведенное исключает принятие обозначенных стороной ответчика доводов о несостоятельности иска.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Богданова М.М. обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 6.374 руб. 47 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иски Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН 7841312071) к Богдановой М.М. (ИНН №) о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Богдановой М.М. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН 7841312071) 192.943 руб. 93 коп. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11.003 руб. 55 коп. пени и 6.374 руб. 47 коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья                               К.Л.Мамонов