Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 ~ M-88/2024 от 26.03.2024

Дело №–106/2024 года

УИД-05RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                                                                               <адрес>

    Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи                                                                Таибова Т.З.,

    при секретаре судебного заседания                                                ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 к ФИО2 об исключении сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка.

В обоснование свое иска указывает, что она вступила в официально зарегистрированный брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации брака «Управление ЗАГС», Администрации муниципального образования городского округа «<адрес>», сделана актовая запись о заключении брака за №.

Брачные отношения между ними прекращены с 2019 года, в начале 2024 года ею подано заявление в отдел ЗАГСа Управление ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> «о расторжении брака», на основании Приговора вынесенного в отношении Ответчика (копия приговора прилагается), Свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО1, о чем составлена актовая запись в отделе ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в городе Махачкала V- БД №.

Поскольку на момент рождения ребенка она не успела расторгнуть официальный брак с прежним супругом ФИО2, на основании ч.2 ст.48 Семейного кодекса РФ, ФИО2, указан в свидетельстве о рождении ребенка- ФИО3, в качестве отца ребенка.

Учитывая, что с Ответчиком ФИО2 у нее отсутствовали семейные отношения на протяжении последних пяти лет, считает, что ребенку необоснованно присвоены фамилия и отчество бывшего супруга ФИО2. Данный факт, то есть отсутствие семейных отношений подтверждается также приговором Одинцовского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, сроком на 5 лет и 6 (шесть) месяцев.

Учитывая, что на сегодняшний день она не уверена, кто является биологическим отцом ребенка, в графе «отец» просит поставить прочерк.

В силу п.1 ст.52 Семейного кодекса РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в исковом порядке рассматривает требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п.п.1 и 2 ст.51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку, в силу п.3 ст.47 ГК РФ, аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

В рамках рассмотрения искового заявления об оспаривании отцовства суд основывает свои выводы об отцовстве на основании всех изученных доказательств, представленных в судебное заседание (ст. 55 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного просит суд установить, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации не является отцом ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, родившейся у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В записи акта о рождении V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в городе Махачкала, на ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, РД, сведения о ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения как об отце аннулировать, указав в графе «отец» прочерк.

В судебное заседание ФИО5, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явилась, а просительной части иска просит о рассмотрении данного дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом по месту отбывания наказание в ИК-2 по адресу: РД, ГО Махачкала, Шамхан-Термен <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 36868070183796.

В судебное заседание третье лицо- отдел ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст.38, ч.1). Осуществляя в порядке конкретизации названного конституционного положения свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних

Согласно ст.69 СК РФ, внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п.1 и 2 ст.51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п.1 и 2 ст.51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п.3 ст.47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

Согласно ст.49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п.4 ст.48 СК РФ), происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка, или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ч.2 ст.48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Как следует из разъяснений п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, и о внесении новых сведений об отце ребенка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу (пункт 3 статьи 47 ГК РФ, статьи 53, 69 и 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО2 состояли в брачных отношениях и на основании заявления одного из супругов от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о рождении ФИО3 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ

В свидетельстве о рождении ФИО3 в графе «отец» указан ФИО2.

Поскольку ребенок родился в течение трехсот дней с момента расторжения брака между сторонами, органы ЗАГСа произвели актовую запись о рождении ФИО3 и в качестве отца ребенка указали ответчика- ФИО2.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, то есть является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В материалах дела имеется приговор Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт нахождения ответчика ФИО7 в местах лишения свободы.

Более того, возражения на требования истицы ответчик суду не представил.

Оценив все представленные доказательства, пояснения сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании приговора Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оцененного в совокупности с пояснениями истицы оснований не доверять которым не имеется, поскольку они не опровергнуты ответчиком, суд считает возможным установить, что ФИО2 не является биологическим отцом несовершеннолетней ФИО3.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона №143-ФЗ основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является, в частности, решение суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 об исключении сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка, удовлетворить.

Установить, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации не является отцом ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, родившейся у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В записи акта о рождении V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в городе Махачкала, на ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, РД, сведения о ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения как об отце аннулировать, указав в графе «отец» прочерк.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Т.З.Таибов

Дело №–106/2024 года

УИД-05RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи                                                                Таибова Т.З.,

    при секретаре судебного заседания                                                ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 к ФИО2 об исключении сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 об исключении сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка, удовлетворить.

Установить, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации не является отцом ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, родившейся у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В записи акта о рождении V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в городе Махачкала, на ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, РД, сведения о ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения как об отце аннулировать, указав в графе «отец» прочерк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Т.З.Таибов