Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2020 ~ М-1462/2020 от 20.07.2020

Дело №2-2326/2020

УИД    52RS0012-01-2020-002328-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова П.А. к Черагину Ю.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Власов П.А. обратился в суд с иском к Черагину Ю.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250 868 рублей 88 копеек, расходы по госпошлине, уплаченные при подаче иска в размере 5760 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 542 рублей 84 копеек.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Власова П.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Черагина Ю.М.. Виновником данного ДТП явился Черагин Ю.М. Для определения суммы ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ГРАФО». По результатам экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, без учета износа деталей составила 250 868 рублей 88 копеек. Стоимость услуг по оценке 4 500 рублей. Истцом также были понесены расходы за отправление телеграммы ответчику в размере 360 рублей и за отправление досудебной претензии в размере 182 рублей 84 копеек. Поскольку в данном случае ущерб от ДТП подлежит взысканию с виновника ДТП, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец Власов П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен была своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черагин Ю.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспорил, как и размер причиненного Власову П.А. ущерба. От проведения по делу судебной экспертизы отказался, данное право судом ответчику было разъяснено и понятно.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>), государственный номер №, под управлением Власова П.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Черагина Ю.М..

Собственником автомобиля <данные изъяты>), государственный номер № является Власов П.А., автомобиль застрахован в «Ингосстрах».

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № не был застрахован.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ инспектором БО ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Исаевым В.Ю. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Черагин Ю.М. не оспаривал, свою вину в ДТП не отрицал.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца был причинен материальный вред.

При этих обстоятельствах, ответственность за возмещения ущерба от ДТП, согласно ГК РФ, ложится на физическое лицо виновное в причинении ущерба, т.е. на водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №

В целях установления реального ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Графо» рыночная стоимость восстановительного ремонта от ДТП, без учета износа, составила 250 868 рублей 88 копеек.

Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем свидетельствует телеграмма, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Составленный ООО «Графо» расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в справке о ДТП, ответчиком не оспорен, в связи с чем размер причиненного ущерба является доказанным.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Черагина Ю.М. в пользу Власова П.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 250 868 рублей 88 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

    Судом установлено, что истцом Власовым П.А. понесены расходы на оплату заключения экспертизы в размере 4 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 542 рубля 94 копейки.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для Власова П.А. для защиты нарушенного права, подтверждаются документально. Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Размер госпошлины от размера взыскиваемого ущерба составляет 5 760 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 250 868 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 542 ░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 760 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 261 671 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░