Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2023 (2-5068/2022;) ~ М-4523/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-862/2023

УИД-59RS0001-01-2022-006119-98

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                                                        г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием истцов Кашкаровой Ю.М., Кашкарова С.Н.,

представителя третьего лица ТСЖ «Связистов, 11» Плешакова В.К., действующего на основании доверенности от Дата,

представителя третьего лица ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Красавинский» ФИО7, действующей на основании доверенности от Дата (до объявления перерыва),

ответчика Турицыной Е.Н.,

представителя ответчика Турицыной Е.Н. – адвоката Рыбакова Ю.В., действующего по ордеру от Дата и на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкаровой Юлии Михайловны, Кашкарова Сергея Николаевича к Турицыной Елене Николаевне, Турицыну Виталию Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

        установил:

Кашкарова Юлия Михайловна, Кашкаров Сергей Николаевич обратились в суд с иском к Турицыной Елене Николаевне, Турицыну Виталию Витальевичу о взыскании в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 54 800 руб., по ? в пользу каждого истца, расходов на оплату оценки причиненного ущерба в размере 11 000 руб. – в пользу Кашкаровой Юлии Михайловны, возмещении расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес, по ? доли в праве собственности у каждого. Дата (приблизительная дата) произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам, из помещений располагающейся выше квартиры под номером 25, принадлежащей ответчикам на праве общей совместной собственности. Согласно актам осмотра от Дата (один по повреждениям, причиненным квартире под №, другой - по причинам затопления) причиной затопления явился порыв тройника полипропилена в разводке водоснабжения в Адрес, после отсекающих кранов общедомового водоснабжения. В результате затопления повреждение получила отделка помещений кухни и санузла. Для определения ущерба производился осмотр специалистом-оценщиком, по результатам составлено заключение №К от Дата ООО «Объединённая инжиниринговая компания». В соответствии с указанным заключением размер ущерба определён в сумме 54 800 руб. Ущерб причинен по вине собственников Адрес, т.е. ответчиков. Квартира, принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности. Обязанность возместить ущерб, причиненный от имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности, является общим обязательством супругов. Указанное позволяет рассматривать ответчиков как солидарных должников. Ответчики добровольно оплачивать причиненный ущерб не желают. Для определения размера ущерба Кашкаровой Ю.М. был заключен договор № К от Дата и оплачена сумма 7 000 руб. Кроме того, поскольку истцы не обладают специальными познаниями в области юриспруденции, за составление настоящего искового заявления Кашкаровой Ю.М. оплачена сумма 4 000 руб. Указанные суммы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчиков.

Истцы в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Турицын В.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Турицына Е.Н., ее представитель в судебном заседании с требованиями не согласны, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывают, что виновником затопления является ТСЖ «Связистов, 11», затопление произошло в результате замены стояка горячего водоснабжения, которую выполнял слесарь Лузин. До проведения работ, указанный тройник в системе горячего водоснабжения в квартире ответчиков был в исправном состоянии, протечки горячей воды из него не было. По заявке жильцов из Адрес от Дата, накануне ремонтных работ, приходил с осмотром слесарь Лузин и перекрыл воду, текущую по этому стояку. Дата с осмотром проблемного обратного трубопровода (стояка) горячего водоснабжения пришел управляющий ТСЖ «Связистов, 11» Плешаков Василий Константинович и открыл этот стояк с горячей водой, с помощью камеры - эндоскопа в течение примерно двух часов пытался рассмотреть трещины или порыв на нем, и откуда течет вода, как в жилой квартире ответчиков №, так и в жилой квартире жильца №, но ничего не обнаружив, снова перекрыл стояк, сказал, что его надо менять, для этого необходимо подготовить место, где он проходит в плите перекрытия между этажами этих квартир, для проведения ремонтных работ по его демонтажу и замене. Дата Плешаков В.К. повторно пришел в квартиру ответчиков №, чтобы убедиться, подготовлено ли место для выполнения предстоящих ремонтных работ по частичной замене стояка, и снова с помощью камеры - эндоскопа решил посмотреть и изучить, откуда течет вода по нему, примерно на два часа открыл стояк с горячей водой и по нему все это время бежала горячая вода в Адрес далее в квартиру истцов №, при этом на поверхности пола в квартире ответчиков № никакой утечки воды он не обнаружил, т.к. её не было, а она бежала по стояку выходящего из под потолка жильцов Адрес только потом уже снова перекрыл этот стояк и сказал, что с Дата будут проводить ремонтные работы по его демонтажу и частичной замене. Дата стояк был частично заменен, после чего снова был открыт, но при его визуальном осмотре ими была обнаружена течь горячей воды сочившейся уже не из стояка, а из тройника системы горячего водоснабжения, установленного после кранов общедомового водоснабжения в квартире ответчиков №, которой до проведения ремонтных работ не было. Следовательно, Плешакову В.К. пришлось перекрыть отсекающие краны полипропиленовой трубы с горячей водой, идущей от этого обратного трубопровода горячего водоснабжения в жилой квартире ответчиков № и расположенных после него, и течь воды прекратилась, после чего жильцам Адрес было сказано, что теперь эта утечка горячей воды из тройника проблема самих ответчиков, так как это уже зона ответственности собственников Адрес по причине того, что тройник установлен после кранов общедомового водоснабжения. Слесарь Лузин заменить тройник отказался, сославшись на большую занятость по работе. Дата тройник был заменен слесарем ФИО8 Истцов в их квартире в период с Дата по Дата не было. Дата Плешаковым В.К., слесарем ФИО9 и собственником жилой Адрес Кашкаровой Ю.М., в 10 часов 45 минут, были составлены и подписаны акт осмотра № от Дата и акт осмотра от Дата. отмечающих, что в момент проведения ими её осмотра выявлены желтые подтеки на потолке кухни и стене в районе стояка водоснабжения (около 1 кв. м, площади) и на потолке и стене санузла (площадью 0,5 кв. м площади) и что этому способствовал порыв тройника полипропилена в разводке водоснабжения в Адрес, установленного после отсекающих кранов общедомового водоснабжения, и что требуется проведение их полного ремонта, при этом ответчиков для такого коллективного осмотра, составления и подписания Актов никто не приглашал.

Представитель третьего лица ТСЖ «Связистов, 11» Плешаков В.К. в судебном заседании пояснил, что в марте 2022 проводились работы по замене стояка горячего водоснабжения. В процессе работы в Адрес произведена частичная замена – сделана только подача, доступ к коммуникациям был предоставлен не полностью. По окончанию работ 25 марта была оплата 1 апреля. Заявка от истца была более чем через 3 месяца. Дата поступило заявление ФИО12, что у них в квартире появились разводы. Плешаков вышел на осмотр и составил акт. Так как была не ясна степень ущерба, предложено подождать несколько дней, чтобы подсохло. Далее начали выяснять причины затопления. Поднялись в квартиру этажом выше, выявили, что протечек нет. Намокание сверху, соответственно, в 25 квартире. Не были изначально заменены трубы обратного хода горячей воды, он предложил жильцам 25 квартиры обеспечить доступ. Доступ был предоставлен. Начали осматривать, выявили течь тройника подачи воды в ванную комнату и на кухню. Слесарь сказал, что они ошиблись, предполагали, что порыв идет в общедомовой трубе, а течь была от порыва тройника в Адрес. Было показано все Турицыной Елене Николаевне, составлен акт, Елена Николаевна его подписала. Далее акты оформлены и подписаны Кашкаровой Ю.М.

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Красавинский» в судебном заседании пояснила, что ЖЭУ является подрядчиком ТСЖ, выполняет услуги по договору подряда по ряду услуг, в том числе обслуживанию сантехнического оборудования в доме по Адрес. Также их аварийная служба принимает заявки, поступающие от данного дома. Дата в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ЖЭУ «Красавинский» поступила заявка от Адрес о течи ГВС, которая зарегистрирована под № в 16.26 часов. На устранение течи выехал сантехник ФИО9 и перекрыл стояк ГВС. В силу состояния трубопроводов ГВС в жилом доме по адресу: Связистов, Адрес, при поступлении аварийной заявки о течи, ТСЖ принято решение о замене участка трубопровода циркуляции ГВС в перекрытии между 25 квартирой и 21 квартирой. После выполнения работ и подачи ГВС, течь не прекратилась. Работы выполнялись в соответствии с условиями заключенного договора № от Дата. При осмотре Адрес была выявлена неисправность на разводке после запорных кранов за мойкой на расстоянии около 50 см от стояка. Доступ к месту повреждения был затруднен из-за установленной кухонной мебели - мойки. Была сделана видеосъемка телефоном, составлен акт, информация о месте неисправности трубопровода доведена до собственника Адрес, акт по факту произошедшего собственником подписан. С причиной аварийной ситуации собственник согласился. Сантехник перекрыл кран в квартире и течь прекратилась. Для замены аварийного участка требовалась разборка зашитого гипсокартоном стояка, освобождение от мебели. Устранение аварийной ситуации в Адрес производилось собственниками своими силами, без привлечения ООО «ЖЭУ «Красавинский».

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает слесарем-сантехником в ООО «ЖЭУ «Красавинский». Его работодатель обслуживает ТСЖ «Связистов, 11». Дата поступила заявка - течь по адресу: Связистов, Адрес, или Адрес. Выехали, остановили стояки, выключили воду. Пошли по стояку, дошли до 25 квартиры по протечке, выключили воду, сказали «расшиваться». Все трубы в Адрес были «зашиты». В том доме проблема была, по стоякам, рвало их, было предположение, что порыв горячей воды. Предположение не оправдалось, после замены трубы течь не прекратилась. Поднялись в Адрес, посмотрели, у них кухонный гарнитур встроенный, искали, телефоном просветили, тройник бежит, вода стекала на пол, а затем - в нишу, после - попадала в нижерасположенные квартиры. Показали собственнице, выключили у них воду, утечка прекратилась. В 21 квартире течь шла по стояку. Дата были проведены работы по замене части стояка между 25 и 21 квартирами. Стояк и тройник находятся в разных местах, они не соприкасаются, невозможно было задеть тройник при замене части стояка. Отсекающие устройства расположены в квартире, две трубы, на которых имеется задвижка.

        Заслушав истцов, ответчика, представителей сторон, третьих лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: Адрес17, общая долевая собственность, по ? доли в праве собственности у каждого, дата регистрации права собственности Дата (л.д. 38-39).

Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес осуществляет ТСЖ «Связистов, 11».

ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Красавинский» является подрядчиком ТСЖ «Связистов, 11» по договору подряда № на содержание и техническое обслуживание имущества и подводящих сетей многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес от Дата, в перечень работ и услуг по содержанию объекта входят работы по содержанию и ремонту внутридомовых инженерных систем, конструктивных элементов объекта, в том числе водопровода и канализации, горячего водоснабжения, аварийно-диспетчерское обслуживание объекта (л.д. 134-139).

Из иска следует, что Дата (приблизительная дата) произошло затопление жилого помещения по адресу: Адрес17.

Дата в 10.45 час. комиссией в составе управляющего ТСЖ Плешакова В.К., собственника Кашкаровой Ю.М. проведен осмотр кухни, с/узла в квартире по адресу: Адрес17, выявлено: на кухне: залив, желтые подтеки на потолке, стене в районе стояка водоснабжения, площадь залива около 1 кв. м; туалет: желтые подтеки на потолке, стене, площадью 0,5 кв. м. Вывод: требуется полный ремонт потолка, стены на кухне и туалете; составлен акт осмотра от Дата (л.д. 12).

Также комиссией в составе управляющего ТСЖ Плешакова В.К., собственника Кашкаровой Ю.М., слесаря сантехника составлен акт осмотра № от Дата, согласно которому выявленные подтеки на кухне и сан. узле являются причиной порыва тройника полипропилена в разводке водоснабжения в Адрес после отсекающих кранов общедомового водоснабжения (л.д. 13).

Собственниками Адрес, расположенной на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: Адрес Дата являются ответчики Турицына Е.Н., Турицын В.В. общая совместная собственность (л.д. 36-37).

Ответчики в возражениях указывают, что виновником затопления является ТСЖ «Связистов, 11», затопление произошло в результате замены стояка горячего водоснабжения, которое выполнял слесарь ФИО9 Дата. До проведения работ указанный тройник в системе горячего водоснабжения в квартире ответчиков был в исправном состоянии, протечки горячей воды из него не было. Первая заявка поступила от собственников Адрес еще Дата.

В соответствии с договором № возмездного оказания услуг от Дата, заключенного между ТСЖ «Связистов, 11» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Плешаковым Василием Константиновичем (исполнитель), последним произведены работы по замене подающего обратного трубопровода (стояка), проходящих в жилых помещениях подъезда № многоквартирного Адрес, работы Плешаковым В.К. были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами № от Дата, № от Дата (л.д. 63-65).

Дата между ТСЖ «Связистов, 11» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Плешаковым Василием Константиновичем (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать комплекс услуг по организации обслуживания и поддержанию надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу: Адрес прилегающей к нему территории (л.д. 132-133).

Согласно ответу ООО ЖЭУ «Красавинский» № от Дата, в журнале аварийно-диспетчерской службы ООО ЖЭУ «Красавинский» Дата зарегистрирована заявка № от Адрес, время заявки – 16.26, текст: (из выпадающего списка программы) водоснабжение – незначительная течь в техническом шкафу (на стояке ГВС, ХВС); описание – ГВС; выполнение – перекрыт стояк ГВС (л.д. 68).

Дата комиссией в составе управляющего ТСЖ Плешакова В.К., собственника Кашкаровой Ю.М. составлен акт осмотра Адрес, расположенной по адресу: Адрес, согласно которому на момент проведения осмотра кухни и туалета видны подтеки на потолке и стене в районе стояка водоснабжения, сделан вывод, что до полного высыхания требуется подождать несколько дней (л.д. 121).

Дата комиссией в составе управляющего ТСЖ Плешакова В.К., собственника Турицыной Е.Н. составлен акт осмотра, согласно которому при осмотре кухни, сан. узла Адрес, расположенной по адресу: Адрес было установлено, что после выполнения ремонтных работ по замене обратного стояка системы горячего водоснабжения в Адрес, была обнаружена течь тройника системы горячего водоснабжения, являющегося имуществом собственника Адрес. Тройник расположен после отсекающего устройства (л.д. 70).

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред, помимо факта наступления вреда, относятся противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.

При этом, по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Рассматриваемый вопрос урегулирован Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Пунктами 10, 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из раздела II Правил № 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая изложенное, по смыслу положения п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме во взаимосвязи с подп. «д» п. 2 этих Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы, обслуживают одну квартиру, в связи с чем, указанные элементы системы водоснабжения не относятся к общему имущества дома.

Из материалов дела, пояснений представителей третьих лиц, показаний свидетеля следует, что Дата обнаружена течь в техническом шкафу на стояке ГВС в Адрес, расположенной над квартирой истцов; Дата при осмотре Адрес, обнаружены подтеки на потолке и стене в районе стояка водоснабжения в кухне и туалета; после выполнения Дата работ по замене участка трубопровода ГВС в перекрытии между квартирами 21 и 25 течь не прекратилась, при осмотре квартиры ответчиков выявлена неисправность на разводке после запорных кранов; после перекрытия крана в Адрес течь прекратилась.

Таким образом, поскольку материальный вред причинен истцам в результате течи тройника, расположенного на ответвлениях от стояка горячего водоснабжения после запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков в вышерасположенной Адрес, принадлежащей на праве собственности ответчикам, что ответчиками не опровергнуто, доказательства отсутствия вины в затоплении помещения истцов, в том числе доказательства повреждения тройника в результате выполнения работ по замене трубопровода сотрудниками ООО ЖЭУ «Красавинский», не представлены, ответственность за указанный вред в силу ст. 209, ст. 210, ст. 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ должны нести ответчики, не обеспечившие необходимое содержание своего имущества. Поскольку ущерб истцам причинен в результате действий собственников Адрес результате ненадлежащего содержания принадлежащего им на праве общей совместной собственности имущества, на основании ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцам, является солидарной.

В подтверждение размера убытков истцом представлено заключение №К от Дата, выполненный ООО «Объединённая инжиниринговая компания», согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки помещения, пострадавшего от затопления, расположенного по адресу: Адрес, по состоянию на 02.09.2022 составляет 54 800 руб. (л.д. 14-30).

Ответчики размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривали, ходатайство о назначении по делу экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов подлежит взысканию в возмещение убытков стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 54 800 руб., по 27 400 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая требования истца Кашкаровой Ю.М. о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг эксперта, составлению искового заявления в общем размере 11 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Дата между истцом и ООО «Объединенная инжиниринговая компания» заключен договор №К, предметом которого является определение стоимости восстановительного ремонта Адрес по адресу: Адрес. Стоимость работ, согласно п. 3 договора, составляет 7 000 руб. (л.д. 31).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата (л.д. 33).

Также истцом Кашкаровой Ю.М. произведена оплата за составление искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ПЧ-19 № (л.д. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска, а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления относятся к судебным расходам, и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Кашкаровой Ю.М.

При подаче иска в суд истцами уплачена государственная пошлина в размере 922 руб. каждым, что подтверждается чеком-ордером от 20.12.2022, чеком-ордером от 20.12.2022 (л.д. 3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Турицыной ...), Турицына ...) солидарно в пользу Кашкаровой ...), Кашкарова ...) в возмещение ущерба 54 800 руб., по 27 400 руб. каждому, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1 844 руб., по 922 руб. каждому.

Взыскать с Турицыной ...), Турицына ... солидарно в пользу Кашкаровой ...) в возмещение судебных издержек 11 000 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                       О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023

    Подлинное решение находится в деле №