Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2023 ~ М-729/2023 от 10.02.2023

фЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-79 (№) по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что **/**/**** в ...., ДНТ «Верхняя Смоленщина» на .... в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Калдина, г.р.з ~~~ ~~~ принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и транспортного средства ФИО2, г.р.з. ~~~, принадлежащей ФИО1

В момент ДТП водителем ФИО2 Тойота Калдина, г.р.з. О ~~~ был ФИО5, не представивший документов, доказывающих законность владения транспортным средством.

Собственником автомашины Тойота Калдина на момент ДТП являлся ФИО4, который не оформил договор ОСАГО, в нарушение ПДД РФ передал транспортное средство ФИО5

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП был причинен вред имуществу истца - ФИО2 г.р.з. ~~~

ФИО2 г.р.з. К 412 АС 138 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» на неполную страховую сумму, в связи с чем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 177 200 рублей. Указанная сумма не возмещает вред, причиненный в ДТП в полном объеме.

В целях определения размера ущерба истец обратилась в ООО «А38», где было составлено экспертное заключение № Я3003 ДК от **/**/****, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО2 г.р.з. ~~~ составила 620 939 руб.

Стоимость проведения экспертизы составила 5 500 руб.

Гражданская ответственность владельца ФИО2 Тойота Калдина г.р.з. О 811 МК 38 не была застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности, в связи с чем обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения не представляется возможным.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда 443 739 руб., возмещение расходов по оценке причиненного вреда в размере 5 500 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины 7 692,39 руб., возмещение расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1850 руб.

Письменные возражения ответчика на иск не поступили.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО8 письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что **/**/**** в ...., ДНТ «Верхняя Смоленщина» на .... в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Калдина г.р.з ~~~, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и транспортного средства ФИО2 г.р.з. ~~~, принадлежащей ФИО1

Из анализа материала по дорожно-транспортному происшествию установлено, что водитель ФИО5 вину свою в совершении ДТП, оставлении места дорожно-транспортного происшествия признал.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО2 Тойота Калдина г.р.з ~~~, совершивший столкновение с транспортным средством ФИО2 г.р.з. ~~~ ~~~

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства не застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/**** № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного ареста – 1 сутки.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству ФИО2 г.р.з. ~~~

Согласно заключению, подготовленному ООО ~~~» ~~~ от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта по состоянию на **/**/**** составляет 620 939,01 руб.

Факт несения истцом расходов за составление экспертного заключения в размере 5500 руб. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от **/**/**** на сумму 5500 руб.

ФИО2 г.р.з. ~~~ был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» на неполную страховую сумму, в связи с чем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 177 200 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком в размере 443 739 руб. (620 939,01 руб. -177 200 руб.).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору об оказании юридических услуг от **/**/**** между ФИО1 (доверитель) и ФИО8 (поверенный), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя за плату обязанности по оказанию юридических услуг в целях защиты прав и законных интересов доверителя в гражданским правоотношениях, возникших в связи с причинением вреда имуществу доверителя –транспортному средству ФИО2 г.р.з. ~~~ в результате ДТП от **/**/**** в .... ДНТ «.... .... в районе ...., произошедшего по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Тойота Калдина г.р.~~~

Размер вознаграждения по договору составляет 30 000 руб. (п.3.1 договора).

Факт внесения ФИО1 денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается кассовым чеком от **/**/**** на сумму 30 000 руб.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходя из характера и уровня сложности рассматриваемого дела, категории спора, приходит к выводу о возможности взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности, также подлежат удовлетворению, поскольку из представленной доверенности усматривается, что она выдана в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем имеются основания для взыскания расходов, связанных с ее оформлением в размере 1850 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7692,39 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░9 ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, **/**/**** ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 443 739 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 692,39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1850 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **/**/****