Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2023 ~ М-526/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-599/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001136-62

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    07 июня 2023 года                                                                                       г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретарях Шевцовой Е.А., Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Чистякову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АрхГражданКредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Чистякову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № ВЖО17001629 от 13 октября 2017 года в размере 83 700 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 711 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 октября             2017 года истцом и ответчиком заключен указанный договор микрозайма, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами 11 ноября 2017 года, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от                    09 января 2018 года с ответчика взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 37 445 рублей 00 копеек, из которых 30 000 рублей              00 копеек – сумма основного долга, 6 300 рублей 00 копеек – компенсация за пользование суммой займа с 13 октября 2017 года по 11 ноября 2017 года,             500 рублей 00 копеек – юридические расходы, 645 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины. Денежные средства по указанному судебному приказу по настоящее время ответчиком не выплачены.

Трехкратный размер процентов от непогашенной части основного долга по состоянию на 30 января 2023 года составляет 83 700 рублей                     00 копеек.

Представитель истца ООО «МКК «АрхГражданКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чистяков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Порядок деятельности и условия предоставления займов микрофинансовыми (микрокредитными) организациями определен Федеральными законами РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от               21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком                        13 октября 2017 года заключен договор потребительского займа                               № ВЖО17001629, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей 00 копеек (пункт 1 договора) под 255,5% годовых (пункт 4 договора) сроком возврата займа – 11 ноября 2017 года (пункт 2 договора).

При подписании договора ответчик Чистяков А.В. подтвердил факт ознакомления и согласия с общими условиями договора займа, размещенными на информационных стендах офисах истца и на сайте заимодавца в сети Интернет.

Факт получения денежных средств Чистяковым А.В. по договору микрозайма подтвержден распиской от 13 октября 2017 года.

Предусмотренная договором процентная ставка не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (для договоров займа, заключенных в 4 квартале 2017 года полная стоимость кредита не должна превышать 795,636%).

Ответчик Чистяков А.В. надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату микрозайма и процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 09 января 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 37 445 рублей               00 копеек, из которых 30 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга,                6 300 рублей 00 копеек – компенсация за пользование суммой займа с                  13 октября 2017 года по 11 ноября 2017 года, 500 рублей 00 копеек – юридические расходы, 645 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области от 12 июля 2022 года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 21727/22/35032-ИП на предмет исполнения требований судебного приказа.

Согласно исковому заявлению и сводке по исполнительному производству в счет погашения задолженности по судебному приказу от ответчика истцу денежные средства не поступали.

Удержание из пенсии ответчика производились в счет иных взыскателей по сводному исполнительному производству                                         № 26477/21/35032-СД, что следует из ответа на запрос суда службы судебных приставов от 19 мая 2023 года и ответа на запрос суда ОСФР по Вологодской области от 26 мая 2023 года.

В просительной части иска ООО «МКК «АрхГражданКредит» период взыскания процентов за пользование займом определен с 12 ноября 2018 года по 30 января 2023 года.

Вместе с тем, согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении, компенсация за пользование займом (процентов за пользование займом) определена истцом за период за период с 12 ноября 2017 года по 30 января 2023 года и составила 83 700 рублей 00 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что предусмотренные договором проценты за пользование займом начислены за период с                       12 ноября 2017 года по 30 января 2023 года, исходя из ставки 255,50% годовых, в том числе за период, выходящий за пределы срока действия договора, который ограничен датой 11 ноября 2017 года.

Такой подход к начислению процентов за пользование займом противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Срок возврата суммы займа по договору от 13 октября 2017 года установлен 11 ноября 2017 года (30 дней), то есть между сторонами договора был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря                 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в период с 01 октября по 31 декабря 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлено Банком России в размере 596,727%.

Установленная условиями договора процентная ставка 255,500% годовых указанное значение не превышает.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от                  03 июля 2016 года № 230-ФЗ, действовавшей до 28 января 2019 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как было предусмотрено пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от                 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, действовавшей до 28 января 2019 года), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года              № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Таким образом, по договорам займа, заключенным после 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор займа между истцом и ответчиком заключен после вступления в действие Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов в период срока действия договора займа – трехкратный размер суммы займа, а по окончании такого срока действия – двухкратный размер суммы займа

Вместе с тем сумма заявленных истцом процентов за пользование займом 83 700 рублей 00 копеек превышает ограничения, установленные пунктом 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора займа).

Учитывая, что основной долг по договору займа в установленный договором займа срок (11 ноября 2017 года) не был погашен в полном объеме, судебным приказом от 09 января 2018 года проценты за пользование займом взысканы с заемщика за период с 13 октября 2017 года по 11 ноября 2017 года в размере 6 300 рублей 00 копеек, принимая во внимание, что микрофинансовая организация в силу пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) вправе продолжать начислять по договору потребительского займа проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга только до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 53 700 рублей 00 копеек                          (30 000 рублей 00 копеек х 2 – 6 300 рублей 00 копеек).

При этом суд учитывает, что по смыслу пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация продолжает начислять проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, то есть в двукратную сумму подлежит включению общая сумма процентов, в том числе проценты, начисленные за период до возникновения просрочки.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с чем, учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 811 рублей 00 копеек (платежное поручение № 1697 от 21 апреля 2023 года).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Квитанцией к расходному кассовому ордеру № 138 от 17 апреля                2023 года подтверждается оплата истцом юридических услуг Мирона А.К., оказанных им по договору от 17 апреля 2023 года № 170423-0047, в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, степень сложности дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым частично удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Чистякову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Чистякова А.В. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН 2902075784) задолженность по договору потребительского займа № ВЖО17001629 от              13 октября 2017 года в размере 53 700 (пятьдесят три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере                   1 811 (одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                             С.Н. Мокиевская

    Мотивированное заочное решение изготовлено 07.06.2023 года.