Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2022 ~ М-315/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-836/2022

УИД230003-01-2022-000625-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре      Айвазян В.К.,

с участием представителя ответчика Ковальчук Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО “Банк Р. С.” к наследственному имуществу Бондарева С. С.ча, Бондаревой А. С., Бондареву А. С. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО “Банк Р. С.” обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Бондарева С. С.ча о взыскании суммы задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего Бондарева С.С. – Бондарева А.С. и несовершеннолетний Бондарев А.С.

В обоснование заявленных истец требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бондаревым С. С.чем был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты “Р. С.” №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам “Р. С.”.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ Бондареву С.С. был выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 156 878,85 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование выполнено не было.

В связи с чем, ссылаясь на ст.8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 434, 435, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с наследников умершего Бондарева С.С. согласно наследственного дела № в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты “Р. С.” № в размере 156 878, 85 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 337, 58 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в просительной части искового заявления содержится его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Бондарева А.С. – Бондарева Л.А., а также ответчик Бондарева А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причина неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель законного представителя Бондаревой Л.А. – Ковальчук Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Также пояснила, что истец знал о существовании задолженности, а также о смерти Бондарева С.С. и об открытии наследственного дела после его смерти с 2014 года, что подтверждается заявлением Бондаревой Л.А., поданным истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус Горбатко А. Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрение дело в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и Бондаревым С. С.чем был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты “Р. С.” №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам “Р. С.”.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, в результате чего сформировалась задолженность в размере 156 878, 85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бондареву С.С. был выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащий в себе требования оплатить задолженность в сумме 156 878,85 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование выполнено не было.

    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному наследственному делу №, Бондарев С. С.ч умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № и что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-АГ №.

На основании справки, выданной нотариусом Анапского нотариального округа Горбатко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, наследниками по закону являются Бондарева А. С., 2000 г.р. и Бондарев А. С., 2006 г.р., которыми в установленном законом порядке поданы заявления о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Бондарева С.С. сформировалась задолженность в размере 156 878, 85 рублей. Уведомление об этом было составлено ДД.ММ.ГГГГ, срок для погашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Л. А. как законный представитель наследника умершего Бондарева С.С. уведомила истца о смерти Бондарева С. С.ча, о чем свидетельствует принятое сотрудником АО “Банк Р. С.” заявление, с приложенным свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работы, услуги) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что кредитный договор не содержал срока его действия, учитывая, что последнее списание по кредитной карте было произведено ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты никаких списаний или зачислений по карте не производилось, срок для погашения задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, истец знал об образовавшейся задолженности и смерти должника, учитывая, что настоящий иск подан в суд в январе 2022 года, суд приходит к выводу о том, что 3-х летний срок исковой давности истцом пропущен, так как он истек как минимум ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с тем, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось доказательств уважительности пропуска такого срока не предоставлялось,

Таким образом суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО “Банк Р. С.” к наследственному имуществу Бондарева С. С.ча, Бондаревой А. С., Бондареву А. С. о взыскании суммы задолженности,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2022 года