Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-98/2022 от 06.07.2022

Мировой судья Тарасова И.И.                                                      №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2022 года                              ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Дяденко Н.А.,

при секретаре Арутюнян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прохорова А.А. на Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу 2-337/2016,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № ... и ... ** было постановлено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Наш дом+» к Прохорову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов.

** Прохоровым А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении срока на его подачу.

Определением от ** в восстановлении срока на апелляционное обжалование заявителю отказано.

Не согласившись с таким отказом, Прохоров А.А. обратился с частной жалобой на Определение от **, в которой просил определение отменить, восстановить пропущенный срок для обжалования судебного акта.

Податель частной жалобы полагает, что обжалуемое определение нарушает его конституционное право на судебную защиту, поскольку судом первой инстанции судебное решение не было направлено апеллянту.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы касаемо отказа в восстановлении пропущенного срока, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу части 4 указанной статьи мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле, о составлении мотивированного решения в установленный срок мировому судье заявлено не было, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы на Решение Мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по гражданскому делу № начинает исчисляться, согласно нормам статьи 107 ГПК РФ, со следующего дня после принятия резолютивной части решения суда и истекает **.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба подана Прохоровым А.А. по почте **, т.е. за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В соответствии с пунктом 20 названного постановления, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока Прохоров А.А. указал, что не получил от мирового судьи резолютивную часть судебного решения.

Проверяя указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** (резолютивная часть) по настоящему делу направлено Прохорову А.А., не участвующему в судебном заседании в день принятия судебного акта, по адресу: ..., 4-314 (сопроводительное письмо от ** №).

При этом, как следует из заявлений Прохорова А.А. от **, от ** последний имеет иной адрес места жительства: ..., 210 квартал, .... Кроме того, заявителем указан почтовый адрес для корреспонденции: 665824, ..., а/я 5093.

Именно такой адрес указывался в качестве места жительства Прохоровым А.А. в судебных заседаниях (протоколы судебного заседания от **, от **).

Ни на один из указанных адресов резолютивная часть судебного решения от ** ответчику не направлялась.

Более того, мировой судья продолжил направлять судебные извещения Прохорову А.А. по адресу: указанному в иске: ... отсутствие подтверждения такого адреса в качестве адреса ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения мировым судьей резолютивной части судебного акта) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие ответчика в судебном заседании в день принятия судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № ... и ... ненадлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного акта в адрес лица, участвующего в деле.

Ссылка мирового судьи в обжалуемом определении на адрес, указанный Прохоровым А.А. в возражениях от ** (..., 4-314), представляется несостоятельной, поскольку такие возражения были подготовлены ответчиком по иному иску (по иску ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» о взыскании стоимости электроэнергии) и содержат в себе информацию о периоде проживания Прохорова А.А. в ... до **.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Прохоров А.А. не имел возможности апеллировать по настоящему делу в установленный срок в силу причин, от него не зависящих, что в силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований для отказа в восстановлении испрашиваемого срока у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права (часть 1 статьи 214 ГПК РФ ГПК РФ, правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ), в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Прохорова А.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отменить.

Восстановить Прохорову А.А. срок на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску ООО «Наш дом+» к Прохорову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов.

Апелляционное определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                    Н.А.Дяденко