Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2022 ~ М-345/2022 от 02.03.2022

№ 2-445/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай     11 апреля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Муталлапова З.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Муталлаповой З.И. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Муталлаповой З.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в связи с поступлением предложения № на заключение кредитного договора, по которому банк предоставил кредит в размере 550 830 руб. под 16,9% годовых за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 553 400,69 руб., в том числе: по кредиту – 520 709,87 руб.; по процентам – 31 280,68 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 652,88 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 757,26 руб. Просят взыскать с ответчика Муталлаповой З.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 400,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 734,01 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещены о его времени и месте, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Муталлапова З.И. в судебном заседании участие не принимала, уведомлена надлежаще, сведений о причинах неявки нет, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Муталлаповой З.И. подписано предложение в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на заключение кредитного договора, согласно которому сумма кредита составляет 550 830 руб., срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 16,9% годовых.

Указанное предложение было принято ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ДД.ММ.ГГГГ Муталлапова З.И. уведомлена о полной стоимости кредита, с которым она согласилась.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» акцептовал предложение Муталлаповой З.И. и перечислил ДД.ММ.ГГГГ на ее счет № сумму 550 830 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Тем самым суд приходит к выводу, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Муталлаповой З.И. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что условия договора ответчиком не исполнялись. В добровольном порядке по требованию истца ответчик задолженность не оплатила. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представила. Ответчик, обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступила в договорные отношения с Банком, что подтверждается представленными истцом доказательствами. При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введения в заблуждение, понуждения одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 553 400,69 руб., в том числе: по кредиту– 520 709,87 руб.; по процентам – 31 280,68 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 652,88 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 757,26 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 33.222 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 734,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Муталлапова З.И. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Муталлапова З.И. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 400,69 руб., в том числе: по кредиту– 520 709,87 руб.; по процентам – 31 280,68 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 652,88 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 757,26 руб.

Взыскать с Муталлапова З.И. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 734,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:              Л.Х.Суфьянова