Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2023 ~ М-2546/2023 от 23.05.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров ул. Московская д. 70

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года                         по делу № 2-2667/2023

43RS0002-01-2023-003537-59

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Двоеглазову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование указано, что в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, заключенного им 01.10.2012 с ОАО «Банк Москвы», сформировалась задолженность по просроченным процентам 60 712,42 руб.

10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

03.12.2020 между первоначальным кредитом и ООО «Столичное АВД» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к истцу, о чем клиент уведомлен надлежащим образом.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность по просроченным процентам – 60 712,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 2 021,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы по делу, а также материалы дела по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353 – ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353 – ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Судом установлено, что 01.10.2012 между ОАО «Банк Москвы» и Двоеглазовым С.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> по учету в банковских системах ПАО "ВТБ"), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок по 01.04.2017 под 27,9 % годовых (л.д. 18-22, 23-28, 29-31).

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму основного долга и процентов, согласно графику платежей.

Таким образом, свои обязательства первоначальный кредитор ОАО «Банк Москвы» выполнил в полном объеме, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

03.12.2020 между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению от 01.10.2012 перешло к ООО «Столичное АВД» (л.д. 62-66).

Своей подписью заемщик подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам и согласен с этим условием.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним числится задолженность по процентам в размере 60 712,42 руб., которая подтверждается, в т.ч., расчетом истца. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а потому признается судом как арифметически верным и берется в основу решения суда.

Определением мирового судьи от 15.11.2022 судебный приказ о взыскании задолженности с должника от 10.12.2021 отменен по его заявлению (л.д. 13)

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за период с 19.06.2019 по 26.03.2023 составляет 60 712,42 руб. (л.д. 16).

Учитывая размер задолженности, подтвержденный выпиской по счету заемщика, расчетом, не оспоренный ответчиком и принимаемый судом (л.д. 16, ), период просрочки исполнения договора, а также все доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 356,68 руб., так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 11-12).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с Двоеглазова С.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) задолженность по договору кредита <данные изъяты> ПАО «ВТБ») от 01.10.2012 за период с 19.06.2019 по 26.03.2023 сумму просроченных проценты – 60 712,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 2 021,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.А. Жолобова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.