Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2022 ~ М-2003/2022 от 15.06.2022

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-003174-77

Дело № 2-2507/2022

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 октября 2022 года

( с учетом выходных дней 01.10.2022 и 02.10.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск                  26 сентября 2022 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Яговцевой Ольге Вячеславовне, Шестакову Владимиру Ильичу, Шемет Екатерине Вячеславовне о взыскании за счет наследственного имущества Шестакова Вячеслава Владимировича задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»/ далее по тексту- ПАО Банк ФК «Открытие», Банк/ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шестакова Вячеслава Владимировича о взыскании за счет наследственного имущества Шестакова В.В., умершего 02.12.2020 задолженности по кредитному договору № BW 498-P-60983729 RUR от 09.07.2014 в размере 51 326 руб. 87 коп., в том числе: 39 459 руб. 95 коп. - просроченная ссудная задолженность, 11 573 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 69 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов,106 руб. 09 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 118 рублей - тариф за обслуживание карты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от 13.07.2022 произведена замена с ненадлежащего ответчика- наследственного имущества Шестакова В.В., умершего 02.12.2020 надлежащими - наследниками умершего Шестакова В.В. -Яговцевой О.В. (супруга наследодателя), Шестаковым В.В. (отец наследодателя), Шемет Е.В. (дочь наследодателя)/л.д.38/.

Определением Первоуральского городского суда от 11.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен кредитор наследодателя- ПАО «Сбербанк России» /л.д.46/.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 09.07.2014 между ПАО Банк ФК «Открытие» и Шестаковым В.В. был заключен кредитный договор № ВW_498-Р-60983729_RUR о предоставлении кредитной карты с лимитом линии 30 000 рублей с уплатой процентов 24 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств по кредитной карте Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства использовались заемщиком. Нарушение кредитной дисциплины по внесению платежей по кредитному договору началось с 18.112020, в настоящее время обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В Банк поступила информация о смерти заемщика Шестакова В.В.,

По состоянию на 18.04.2022 размер задолженности по кредитному договору № № ВW_498-Р-60983729_RUR от 09.07.2014 составил 51 326 руб. 87 коп., в том числе: 39 459 руб. 95 коп.- просроченная ссудная задолженность, 11 573 руб. 37 коп.- просроченные проценты, 69 руб. 46 коп.- пени за несвоевременную уплату процентов, 106 руб. 09 коп.-пени за несвоевременную уплату основного долга, 118 рублей-тариф за обслуживание карты.

Поскольку заемщик Шестаков В.В. умер, не исполнив обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Шестакова В.В., в случае установления судом наследников, принявших наследство просил привлечь их в качестве соответчиков и взыскать с них указанную задолженность по кредитному договору /л.д.5/.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя /л.д.5 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчики Яговцева О.В., Шестаков В.И., Шемет Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом /л.д.42,52,53,55,57/. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Допрошенный в судебном заседании 01.09.2022 ответчик Шестаков В.И. исковые требования признал частично, указав, что ему было известно о наличии у Шестакова В.В. кредитного договора № ВW_498-Р-60983729_RUR от 09.07.2014, он сам оплачивал данный кредит за Шестакова В.В. Наличие задолженности по кредитному договору он не оспаривает, однако не согласен на взыскание 118 рублей-тарифа за обслуживание карты, поскольку он сообщал в Банк информацию о смерти заемщика, начисление платы за обслуживание карты после смерти заемщика неправомерно.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела также была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо-нотариус нотариального округа <адрес> Кошелева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д.56/. Своим заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д.58/.

Третье лицо- представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц- нотариуса <адрес> Кошелевой Н.В. и представителя ПАО «Сбербанк России».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 09.07.2014 между ПАО Банк ФК «Открытие» и Шестаковым В.В. был заключен кредитный договор № ВW_498-Р-60983729_RUR о предоставлении кредитной карты с лимитом 40 000 рублей с уплатой процентов 24% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств по кредитной карте в пределах предоставленного кредитного лимита Банк выполнил надлежащим образом.

Как следует из выписки по счету по контракту 498-Р-60983729_RUR за период со 02.12.2016 по 14.12.2019 Заемщиком Шестаковым В.В. была получена кредитная карта, которая активно использовалась им, при этом по карте проводились как расходные операции, так и ее пополнение для погашения задолженности, процентов и комиссий/л.д.13-17/.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору в размере 2387 руб. был совершен 15.09.2020, после чего, как указано истцом, с 18.11.2020 образовалась просроченная задолженность/л.д.18-22/. С указанного времени обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору № ВW_498-Р-60983729_RUR от 09.07.2014 по состоянию на 18.04.2022 составил 51 326 руб. 87 коп., в том числе: 39 459 руб. 95 коп.- просроченная ссудная задолженность, 11 573 руб. 37 коп.- просроченные проценты, 69 руб. 46 коп.- пени за несвоевременную уплату процентов, 106 руб. 09 коп.-пени за несвоевременную уплату основного долга, 118 рублей-тариф за обслуживание карты/л.д.18-22/.

02.12.2020 Шестаков В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданной 28.01.2021 ОЗАГС <адрес>/л.д.77/

10.03.2021 после смерти Шестакова В.В. заведено наследственное дело №. Как следует из материалов наследственного дела №, в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу <адрес> Кошелевой Н.В. с заявлениями о принятии наследства, том числе в неисполненных обязательствах перед кредитными учреждениями и организациями, обратились Шестаков В.И. (отец наследодателя), Шемет Е.В. (дочь наследодателя), Яговцева О.В. (супруга наследодателя)/л.д.78-80, 81-82/.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору № ВW_498-Р-60983729_RUR от 09.07.2014 в общем размере 51 326 руб. 87 коп. вошла в состав наследства Шестакова В.В. Ответчики Шестаков В.И., Шемет Е.В., Яговцева О.В. являются наследниками, принявшими наследство после смерти Шестакова В.В., умершего 02.12.2020. Иных наследников, принявших наследство после смерти Шестакова В.В. судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что наследникам Шестакова В.В. было известно о его неисполненных кредитных обязательствах перед ПАО Банк ФК «Открытие», о чем ими прямо было указано в заявлениях о принятии наследства после смерти Шестакова В.В. от 10.03.2021 /л.д.33-34,35/.

Вместе с тем, доказательств того, что после 02.12.2020 ответчиками производилась оплата задолженности по кредитному договору № ВW_498-Р-60983729_RUR от 09.07.2014 материалы дела не содержат. В судебном заседании 01.09.2022 ответчик Шестаков В.И. также не оспаривал наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Первоуральского городского суда от 28.09.2020 по гражданскому делу № с Шестакова В.В. в пользу Администрации <адрес> взыскана задолженность по арендной плате за период с июля 2014 года по 20.07.2020 в размере 66 679 руб. 47 коп., а также пени за период с 11.12.2015 по 20.07.2020 в размере 50 000 рублей, всего взыскано 116 679 руб. 47 коп./л.д.127-128/.

Решением Первоуральского городского суда от 17.06.2021 по гражданскому делу № в солидарном порядке с Шестакова В.И., Шемет Е.В., Яговцевой О.В. за счет наследственного имущества Шестакова В.В. в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № KD107120000001871 от 30.01.2017 134 786 руб. 92 коп.- основной долг, 11 605 руб. 58 коп.-проценты за пользование кредитом., всего в размере 146 392 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4127 руб. 85 коп./л.д.129-130/.

Решением Первоуральского городского суда от 16.09.2021 по гражданскому делу № с Яговцевой О.В., Шемет Е.В., Шестакова В.И. солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № KD56994000022530 от 07.08.2017, заключенного с Шестаковым В.В. в сумме 243 339 руб. 32 коп., из которых основной долг – 219 088 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 24 250 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5633 руб. 39 коп., всего взыскано 248 972 руб. 71 коп./л.д.126/

Решением Первоуральского городского суда от 28.10.2021 по гражданскому делу № в солидарном порядке с Шестакова В.И., Шемет Е.В., Яговцевой О.В. за счет наследственного имущества Шестакова В.В. в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № 1203-Р-4984792750 от 15.09.2015: по основному долгу 101 063 руб. 59 коп., по процентам за пользование кредитом- 20 606 руб. 36 коп., всего 121 669 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3633 руб. 40 коп./л.д.124-125/.

Решением Первоуральского городского суда от 24.11.2021 по гражданскому делу № в солидарном порядке с Шестакова В.И., Шемет Е.В., Яговцевой О.В. за счет наследственного имущества Шестакова В.В. в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 470115 от 26.12.2019 (с дополнительным соглашением № 1 от 03.06.2020) в размере 1 088 977 руб. 85 коп., в том числе: 901 668 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 187 309 руб. 65 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13644 руб. 89 коп., всего взыскано: 1 102 622 руб. 74 коп.

Решением Первоуральского городского суда от 12.09.2022 по гражданскому делу № в солидарном порядке с Шестакова В.И., Шемет Е.В., Яговцевой О.В. за счет наследственного имущества Шестакова В.В. в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 284294 от 18.12.2018 (с дополнительным соглашением № 1 от 03.06.2020) за период с 19.09.2020 по 21.09.2021 в размере 781 053 руб. 95 коп., в том числе 658 034 руб. 51 коп. –сумма основного долга, 123 019 руб. 44 коп. –просроченные проценты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5505 руб. 27 коп., всего взыскано: 786 559 руб. 22 коп.

Таким образом, общий размер ответственности наследников по долгам наследодателя Шестакова В.В. по вышеуказанным судебным актам составляет 2 498 113 руб. 04 коп. (116 679 руб. 47 коп. + 146 392 руб. 50 коп.+ 243 339 руб. 32 коп.+ 121 669 руб. 95 коп. + 1 088 977 руб. 85 коп. +781 053 руб. 95 коп.= 2 498 113 руб. 04 коп.).

В соответствии с п.п.60.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела № следует, что наследственное имущество Шестакова В.В. состоит из следующего движимого и недвижимого имущества:

- нежилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 1 173 236 руб. 54 коп.;

-? доля в праве общей долевой собственности нежилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 422 157 руб. 76 коп.;

-нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимостью 2 209 886 руб. 30 коп.;

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №а, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимостью 416 016 руб. 70 коп.,

-жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 2 043 247 руб. 22 коп.;

- автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 750 000 рублей/л.д.75-110/.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Росоценка» № от 15.03.2022, содержащему в материалах гражданского дела № по иску по Яговцевой О.В. к Шестакову В.И., Шемет Е.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности, по встречному иску Шестакова В.И. к Яговцевой О.В., Шемет Е.В. о разделе наследственного имущества, включении имущества в состав наследства, исключении имущества из состава наследства, признании права собственности, а также вступившему в законную силу 23.09.2022 решению суда от 24.05.2022 с определением от 18.07.2022 об исправлении описки по данному гражданскому делу установлено, что рыночная стоимость следующего имущества, по состоянию на дату 14.03.2022, округленно, составляет:

-1/2 доля в праве общей долевой собственности нежилого помещения ул. 50 лет СССР, <адрес>- 665 030 рублей;

- квартира <адрес>45 – 2 513 818 рублей;

- нежилое помещение <адрес> – 2 550 048 рублей;

-нежилое помещение <адрес>, <адрес> <адрес> - 3 412 954 рублей;

-1/2 доля в праве общей долевой собственности нежилого помещения гаражный бокс №а-513 172 рубля;

<данные изъяты> - 943 033 рубля;

-<данные изъяты> 536 750 рублей/л.д.2-96 том № гр. дела №/.

При этом общая стоимость наследственного имущества Шестакова В.В. с учетом исключения супружеской доли Яговцевой О.В. определена судом в размере 5 567 402 руб. 50 коп., а также с учетом произведенного раздела наследственного имущества определены доли наследников в указанном имуществе в денежном выражении: Яговцевой О.В.- сумму 2 094 109 руб. 66 коп., Шестакова В.И.- 2 100 435 руб. 66 коп, Шемет Е.В.- 1 372 857 руб. 16 коп./л.д.59-62,63/

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Шестакова В.В. составляет 5 567 402 руб. 50 коп, пределы ответственности наследников по долгам наследодателя Шестакова В.В.: Яговцевой О.В.- 2 094 109 руб. 66 коп.,, Шестакова В.И.- 2 100 435 руб. 66 коп, Шемет Е.В.- 1 372 857 руб. 16 коп.

Из материалов наследственного дела № следует, что ответчиками не были получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Шестакова В.В., поскольку между ними взник спор относительно раздела наследственного имущества, который был разрешен судом в рамках гражданского дела

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, поскольку Шестаков В.И., Шемет Е.В., Яговцева О.В. приняли наследство после смерти Шестакова В.В., умершего 02.12.2020, то на них может быть возложена обязанность по солидарному возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Шестаковым В.В., поскольку общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками составляет 5 567 402 руб. 50 коп, что является достаточным для погашения задолженности в размере 51 326 руб. 87 коп., в том числе и с учетом ранее взысканной задолженности наследодателя Шестакова В.В. в общем размере 2 498 113 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет задолженности Шестакова В.В. по кредитному договору № ВW_498-Р-60983729_RUR от 09.07.2014 судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора. Оснований для исключения из расчета задолженности 118 рублей-тарифа за обслуживание карты (о чем было заявлено ответчиком Шестаковым В.И. в судебном заседании) суд не усматривает, принимая во внимание, что данная сумма начислена истцом за период пользования картой заемщиком).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объёме ответчиками не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Таким образом с Шестакова В.В., Шемет Е.В., Яговцевой О.В. в пользу ПАО Банк ФК «Открытие подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № ВW_498-Р-60983729_RUR от 09.07.2014 в общем размере 51 326 руб. 87 коп.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истом государственной пошлины подтвержден платежным поручением № 394 от 08.06.2022 на сумму 1740 рублей./ л.д.6/.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Яговцевой Ольге Вячеславовне, Шестакову Владимиру Ильичу, Шемет Екатерине Вячеславовне о взыскании за счет наследственного имущества Шестакова Вячеслава Владимировича задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яговцевой Ольги Вячеславовны,06<данные изъяты>, Шестакова Владимира Ильича, <данные изъяты> Шемет Екатерины Вячеславовны, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Шестакова Вячеслава Владимировича, умершего 02.12.2020 сумму задолженности по кредитному договору № ВW_498-Р-60983729_RUR от 09.07.2014 в общем размере 51 326 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>