Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-537/2024 (33-14103/2023;) от 16.11.2023

Судья: Сизова С.К.

Ап. гр. дело № 33-537/2024

Дело № 2-4772/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Т.В.,

судей     Головиной Е.А., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре             Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Нагих В.Н. к Администрации г.о.Самара, ПГ СК «Полет» о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Нагих В.Н. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 23,4 кв.м».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., объяснения представителя истца, представителя ПГ СК «Полет», допросив эксперта ФИО8, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагих В.Н. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ПК ГСК-262 «Полет» о признании права собственности на гараж, указав, что его сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ скончался. После смерти ФИО6 открылось наследство. Истец является наследником 1 очереди. Нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности умершего на гараж. Вышеуказанный гараж был приобретен сыном путем вступления в члены ГСК и выплаты пая, что подтверждается квитанциями об уплате членских взносов. ФИО6 при жизни приобрел право собственности на гараж, однако не успел в установленном законом порядке оформить право собственности на него. С учетом уточнения исковых требований истец просит признать за ним право собственности на гараж № Б-551, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самара, в качестве третьих лиц привлечены Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Департамент градостроительства г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить, в удовлетворении требований отказать, в обоснование жалобы указав, что требования истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс со ссылкой на ст. 218 ГК РФ не может быть удовлетворено ввиду того, что здание гаражей, в котором расположен спорный гаражный бокс, является самовольной постройкой, поскольку в установленном законом порядке не введено в эксплуатацию. Право собственности у истца не могло возникнуть в порядке наследования, поскольку право собственности на гаражный бокс не возникло у ФИО6 От пайщика ГСК в Департамент градостроительства г.о. Самары поступила жалоба на отсутствие в кооперативе рабочей пожарной сигнализации, доказательств, опровергающих данные сведения, истцом не представлено. Государственный строительный надзор при строительстве зданий гаражей не осуществлялся. За эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ. Спорный объект не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, и, следовательно, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровья граждан.

Апелляционным определением Самарского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нагих В.Н. отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Нагих В.Н. - ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика ГСК № «Полет» просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Допрошенный эксперт ФИО8 поддержал выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы. Показал, что выводы сделаны им по результатам обследования гаражного бокса и гаражной секции, в которой он расположен. Его безопасная эксплуатация как части гаражного комплекса обеспечена.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения информация о рассмотрении апелляционной жалобы на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru). О дате первого судебного заседания извещены, что подтверждается почтовыми идентификаторами (л.д. 182-189). О причине неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, допросив эксперта, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии пп. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Гараж относится к недвижимому имуществу, то есть к имуществу, имеющему прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без значительного ущерба этому имуществу (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Создание новой недвижимой вещи требует соблюдения строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных правил, установленных законом.

Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.

Таким образом, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению во взаимосвязи с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок признания права собственности на самовольную постройку, а равно устанавливающей общие требования, которые следует соблюдать при создании любой недвижимой вещи, прочно связанной с землей.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент разрешения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С учетом вышеприведенных норм закона право собственности на гараж за членом гаражного кооператива (его наследником) может быть признано в том случае, если постройка создана в соответствии с требованиями закона, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

На основании пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Следовательно, в предмет доказывания по делу подлежат включению факты установления членства наследодателя в гаражном кооперативе, полная уплата наследодателем паевого взноса, а также соблюдения установленного порядка создания объекта недвижимого имущества (соблюдения строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных правил, установленных законом).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Куйбышевского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено размещение и проектирование многоместной 3-х этажной стоянки в <адрес> на земельном участке площадью 0,8 га, обязать Кировский райисполком создать ГСК, объединив в него граждан, желающих вступить в кооператив (л.д.160-161 том 1).

Решением Кировского исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решено создать в районе кооператив по строительству и эксплуатации коллективной гаража-стоянки, присвоим ему № (л.д.162 том 1).

На основании Решения Куйбышевского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ отведен ГСК № (организованному решением райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок площадью около 1,2 га для строительства многоэтажного гаража-стоянки по <адрес> (л.д. 158-159 том 1).

Решением Куйбышевского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены решения Куйбышевского горисполкома, в том числе … от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе гаражно-строительному кооперативу № земельного участка площадью около 1,2 га для строительства многоэтажного гаража-стоянки по <адрес> (л.д. 172-174 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ГСК-262 выдан государственный акт, согласно которому за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 1,2 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства многоэтажных кооперативных гаражей (л.д. 167-171 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора департамента строительства и архитектуры <адрес> выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № (л.д.165 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора департамента строительства и архитектуры <адрес> выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № (л.д. 166 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ГСК № выдано свидетельство на постоянное пользование земельным участком на основании решения Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства многоэтажного гаража-стоянки по <адрес> в размере 1,2 га (л.д.176 том 1).

Распоряжением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен земельному участку, принадлежащему потребительскому кооперативу гаражно-строительному кооперативу-262 «Полет», адрес: <адрес>А (л.д.156-157 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 12000 +/- 38 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ПК ГСК-262 «Полет» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-87 том 2), поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 28-41 том 2).

Согласно выпискам из ЕГРН нежилые здания площадью 14 500 кв.м, 14 800 кв.м, 17 800 кв.м по адресу: : <адрес> <адрес> поставлены на кадастровый учет, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, имеются кадастровые паспорта (л.д.119-144 том 2).

Согласно Уставу ПК ГСК-262 «Полет», кооператив № создан с целью строительства и в дальнейшем эксплуатации гаража-стоянки на 900 мест (л.д. 229-235 том 2).

Согласно Листу записи ЕГРЮЛ ПК ГСК-262 «Полет» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, постановлен на учет в налоговой инспекции (л.д. 236-239 т. 2).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту градостроительства г.о.Самара отказано в удовлетворении исковых требований к ПК ГСК-262 «Полет о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос (л.д. 60-69).

Согласно техническому паспорту объект по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, № этажей (в том числе подвал) общая поэтажная площадь 15634,1 кв.м, общая площадь застройки 2885,9 кв.м.

Из плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что площадь земельного участка составляет 12 000 кв.м, секции А,Б,В расположены в границах данного участка, определены координаты участка и строений (л.д.122 том 3).

Из представленной департаментом градостроительства г.о. Самара выписки из ИСОГД г.о. Самара, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), полностью в границах территории, в отношении которой утверждены документация по планировке территории: Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1168-р (ППТ), Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 925-р (ПМТ), расположены в приаэродромной территории "<данные изъяты>", <данные изъяты>", охранная зона транспорта, частично в границах охранной зоны инженерных коммуникаций.

Обстоятельств нарушений целевого использования земельного участка не установлено.

Судом установлено, что между <данные изъяты>» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на строительства гаражного бокса № №, ФИО6 произведена оплата по договору, выплачен вступительный и паевой внос, оплачивались членские взносы, по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бок Б № принят ФИО6 (л.д.18-26 том 1).

Решением правления ПК ГСК-262 «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании заявления и квитанции об оплате вступительного взноса, был принят в члены ПК ГСК-262 «Полет» и за ним закреплен гаражный бокс № в секции Б (л.д. 191 т. 4).

Таким образом, установлен факт выплаты ФИО6 членского взноса, а следовательно, в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, у него возникло право собственности на указанный гаражный бокс.

В Управлении Росреестра по <адрес> отсутствуют сведения о регистрации прав на объект, расположенный по адресу: <адрес> а (л.д.106 том 1).

Суд установил, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 т. 1).

Истец Нагих В.Н. является отцом умершего ФИО6 (л.д.9 том 2), наследником первой очереди.

На дату смерти ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с отцом Нагих В.Н. (л.д.13 том 2).

Нотариусом ФИО11 на запрос суда сообщено, что после смерти ФИО6 заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №. Наследником по закону является отец наследодателя Нагих В.Н., ДД.ММ.ГГГГ Нагих В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Кошелев-Банк», ПАО Росбанк, 4/9 долевой в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 95 том 1).

Следовательно, истец Нагих В.Н. принял все принадлежавшее ФИО6 имущество, в том числе имущественные права, возникшие у ФИО6 в связи с выплатой паевого взноса за гаражный бокс.

Согласно техническому паспорту гараж-бокс Б № по адресу: <адрес> имеет площадь 23,4 кв.м (л.д. 28-33 том1).

Гараж N Б-№ возведен в составе строений ПК ГСК-262 "Полет".

По материалам дела установлено, что здания многоэтажных гаражей-стоянок с количеством этажей - 6, с кадастровым номером N № площадью 14800 кв.м, с кадастровым номером N № площадью 14500 кв.м, с кадастровым номером N № площадью 17800 кв м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в установленном порядке в эксплуатацию не введены.

Суд первой инстанции из технического заключения, подготовленного <данные изъяты>», установил, что основания и фундаменты здания многоэтажного гаража находятся в нормативном техническом состоянии, несущие конструкции здания, расположенные выше обреза фундаментов, многоэтажного гаража находятся в работоспособном техническом состоянии, у них не отмечено каких-либо дефектов, снижающих их несущую способность, эксплуатация обследованного здания на момент обследования не представляет опасности для жизни людей и их имущества и может быть продолжена в будущем без каких-либо ограничений (л.д. 177-194 том 1).

Суду представлены протоколы лабораторных испытаний <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 195-211 т. 1), экспертное заключение пожарно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-239 т. 2),экологический аудит (л.д. 30-85 т. 3).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые здания – секция <адрес> расположены полностью в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.222-228 том 1).

На стадии апелляционного рассмотрения по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы №-№ от ДД.ММ.ГГГГ гараж № Б № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м, как часть гаражного комплекса ГСК № «Полет», соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам. Его безопасная эксплуатация и функционирование, как части гаражного комплекса ГСК № «Полет» возможно.

Из исследовательской части заключения следует, что в ходе осмотра отмостки по периметру здания не выявлено повреждений асфальтового покрытия, отсутствуют следы проломов, просадок, впадин, трещин и выкраиваний асфальта, что свидетельствует о стабильно-устойчивом основании, как отмостки, так и асфальтового покрытия на территории в целом. При осмотре стен не выявлены дефекты в виде трещин и деформаций, отсутствуют разрушения кирпичной кладки и выпадения кирпичей из кладки. Дверные, воротные и оконные блоки не имеют силовых деформаций и сверхнормативных отклонений по уровню.

При обследовании внутренних конструкций помещения гаражного бокса № № (стен, плит перекрытий, оконных и воротного проема) наличие трещин, сколов, просадок, оголения арматуры, а также отклонений конструкций по уровню не обнаружено. В ходе осмотра потолка не установлены следы протечки кровли. Монтаж оконных блоков и металлических ворот соответствует строительным правилам. Строительные конструкции в гараже соответствуют требованиям СП № несущие и ограждающие конструкции, СП № Изоляционные и отделочные покрытия, СТО НОСТРОЙ №. ОКНА. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ. Гараж соответствует требованиям пожарной безопасности.

В ходе осмотра помещений общего пользования (стен, плит перекрытий, лестничных маршей, оконных и воротного проема) наличие трещин, сколов, деформаций, просадок, оголения арматуры, а также отклонений конструкций по уровню не обнаружено. Строительные конструкции помещения ГСК № «Полет» соответствуют требованиям СП № несущие и ограждающие конструкции, СП № Изоляционные и отделочные покрытия, СТО НОСТРОЙ №. ОКНА. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ. Гараж соответствует требованиям пожарной безопасности.

На основании произведенного технического обследования установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также требованиям СП № Стоянки автомобилей, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП № Пожарная безопасность зданий и сооружений, СП № Внутренние санитарно-технические системы, СП № Несущие и ограждающие конструкции (л.д. 1-35 т. 5).

Судебная коллегия находит данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим юридически значимые для дела обстоятельства, поскольку до производства судебной экспертизы эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и значительный стаж работы. Отводов эксперту сторонами не заявлено, оснований для отвода эксперта не установлено и судом.

Само заключение соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробную информацию о порядке проведения исследования с указанием примененных методов; оценку результатов исследования, обоснование выводов по поставленным вопросам; к экспертизе приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта. В исследовательской части судебной экспертизы подробно обоснованы выводы, которые являются последовательными, логичными, мотивированными, проверяемыми.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, в полном объеме подтверждены экспертом ФИО10 будучи допрошенным судом апелляционной инстанции. Эксперт поддержал выводы заключения, показал, что в ходе исследования был обследован не только гаражный бокс, но и всю секцию Б здания гаражного комплекса, в котором расположен гаражный бокс № №. Исходя из технического состояния строительных конструкций и инженерных систем сделан категоричный вывод о том, что безопасная эксплуатация гаражного бокса как части гаражного комплекса обеспечивается, поскольку просадки, трещины, прогибы, деформации отсутствуют. В том числе установлено соответствие объекта требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, на основании заключения судебной экспертизы судебной коллегией установлено, что спорный объект недвижимого имущества возведен с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных правил, установленных законом, что обеспечивает его безопасную эксплуатацию.

Материалами дела подтверждено, что гаражный комплекс находится в границах земельного участка, отведенного ГСК-262 «Полет» под его строительство, за ПК ГСК-262 «Полет» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с разрешением Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора <адрес>, гараж соответствует действующим строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сын истца являлся членом ПК ГСК-262 «Полет», в полном объеме оплатил паевой взнос.

Одновременно с этим, судебной коллегией установлено, что ПК ГСК-262 «Полет» предпринял меры к получению разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в Министерство строительства <адрес>, однако получил отказ в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ по формальным основаниям, в том числе со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство (л.д. 192-194 т. 4).

Однако в силу выше приведенных норм права, отсутствие разрешения на строительство, равно как и отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ПК ГСК-262 «Полет» предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также отсутствие у ФИО6 иных наследников, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи