Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2024 от 31.01.2024

63RS0№-72

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                            г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретарях судебного заседания Гниломедовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова И.А.,

подсудимого Осипенко Д.В.,

защитника Чугуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осипенко Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                               <адрес>, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>165, проживающего по адресу: <адрес>64,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> в отношении Осипенко Дмитрия Викторовича по инициативе начальника ФКУ ИК - 13 УФСИН России по <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 5 Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ установлен административный надзор как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, на срок погашения судимости (10 лет), но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На Осипенко Д.В. на срок административного надзора возложены следующие административные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Осипенко Д.В. поставлен на профилактический учет под административным надзором в ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, указав адрес своего проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда С <адрес> по инициативе начальника ОП про <адрес> 2 У МВД России по <адрес> на Осипенко Д.В. возложены дополнительные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные ОВД; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 час. до 06:00 час.

При постановке на учет в отношении Осипенко Д.В. ст.инспектором УУП и ПДН ОП по АР 2 У МВД России по <адрес>, на основании приложения № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом, с предупреждением об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений и уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда С <адрес> по инициативе начальника ОП про <адрес> 2 У МВД России по <адрес> на Осипенко Д.В. возложены дополнительные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные ОВД.

При постановке на учет в отношении Осипенко Д.В. ст.инспектором УУП и ПДН ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, на основании приложения № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вновь вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом, с предупреждением об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений и уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Осипенко Д.В. имея определенный преступный умысел, направленный на самовольное оставление избранного места жительства, умышленно, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, самовольно покинул свое место проживания по адресу: <адрес>, умышленно не уведомив ОВД в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживания отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ Осипенко Д.В. задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Также подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме поддержал, отмечая, что подсудимый и защитник не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ; дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.ст. 226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому, суд считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, а именно:

- Рапортом старшего инспектора ГоАН ОУУП и ПДН ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ Осипенко Д.В. поставлен на профилактический учет под административный надзор.

С ДД.ММ.ГГГГ Осипенко Д.В. на регистрацию не являлся, по месту жительства отсутствовал (л.д. 5);

- Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Осипенко Д.В., в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор (л.д. 6-7);

- Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Осипенко Д.В. под роспись предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» (л.д. 10-11);

- Решением Автозаводским районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Осипенко Д.В. установлены дополнительные административные обязанности (л.д. 21-23);

- Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Осипенко Д.В. под роспись предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» (л.д. 24-25);

- Решением Автозаводским районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Осипенко Д.В. установлены дополнительные административные обязанности (л.д. 27-28);

- Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Осипенко Д.В. под роспись предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». (л.д. 29-30)

- Допросом свидетеля ФИО6 (л.д. 43-44 )

- Рапортом начальника отделения ОУР ОП по АР2 У МВД России по <адрес> ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. задержан Осипенко Дмитрий Викторович (л.д. 54);

- Допросом подозреваемого Осипенко Д.В. (л.д. 60-65).

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель также считают исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Обстоятельства совершения преступления стороной защиты также не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, т.е. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Осипенко Д.В. ранее судим. Вину подсудимый признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Осипенко Д.В. по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления его объяснение (т.<адрес>, л.д. 39), поскольку сообщенные сведения Осипенко Д.В., который задержан сотрудниками органа дознания после самовольного оставления им места жительства, не являлись для сотрудников правоохранительных органов не известными и не имели определяющего значения для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, дознание по которому по удовлетворенному ходатайству подсудимого произведено в сокращенной форме, хронические заболевания подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь в быту и финансово, наличие инвалидности 2 группы у отца подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка супруги, а также тот факт, что подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции на дежурный номер «112» его местонахождение.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого подсудимому наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Осипенко Д.В. ранее судим, совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, вместе с тем наличие указанной судимости в данном случае не влечет рецидив преступлений и не учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку настоящая судимость входит в состав вменяемого преступления, вследствие чего не может учитываться повторно как отягчающее наказание обстоятельство согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет признать их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения подобных преступлений впредь.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию вышеуказанного наказания, материалы уголовного дела не содержат.

В связи с тем, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, при назначении наказания судом не применяются положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15, ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, гражданские иски, аресты на имущество по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осипенко Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить Осипенко Дмитрию Викторовичу по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения Осипенко Дмитрию Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд                                        г. Тольятти Самарской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий        /подпись/            А.С. Меркулова

судья