Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4310/2023 ~ М-2707/2023 от 02.05.2023

Копия 16RS0046-01-2023-004884-84

Дело № 2-4310/2023

Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС Банк» к Шафиковой (Бондарюк) Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС Банк» обратился в суд к ответчику Бондарюк Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 05.03.2019 г. между ПАО «МТС - Банк» и Бондарюк Л.Н. путем акцепта Банком оферты ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с услвоиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС-Банк» был заключен Кредитный договор № ...

05.03.2019г. ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил Бондарюк Л.Н. кредитную карту с лимитом в размере 105000 рублей,с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,90% годовых. На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком был изменен лимит кредита на 170000 рублей, процентная ставка 25,90% годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 08.02.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 166355 рублей 04 копейки, из которых94573 рубля 17 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 16 918 рублей 98 копеек — проценты за пользование кредитом; 54 862 рубля 89 копеек - штрафы и пени.

Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору составляет 111492 рубля 15 копеек, из них: 94573 рубля 17 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 16 918 рублей 98 копеек — проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного истец, с учетом снижения суммы штрафных санкций) просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 08.02.2023г. в размере 111492 рубля 15 копеек, в том числе 94573 рубля 17 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 16 918 рублей 98 копеек — проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 3 429 рублей 84 копейки.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ следует, что Бондарюк Л.Н. 25.10.2019 г. сменила фамилию на Шафикову.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленная судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной ответчику.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 05.03.2019 г. между ПАО «МТС - Банк» и Бондарюк Л.Н. был заключен Кредитный договор ....

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 105 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,90% годовых.

Согласно условиями Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 105 000 рублей. были перечислены на счет ответчика.

23.01.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, однако требования истца были проигнорированы.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 08.02.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 166355 рублей 04 копейки, из которых94573 рубля 17 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 16 918 рублей 98 копеек — проценты за пользование кредитом; 54 862 рубля 89 копеек - штрафы и пени.

Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору составляет 111492 рубля 15 копеек, из них: 94573 рубля 17 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 16 918 рублей 98 копеек — проценты за пользование кредитом

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 3 429 рублей 84 копейки.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС Банк» к Шафиковой (Бондарюк) Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Шафиковой (Бондарюк) Ларисы Николаевны(паспорт ....) в пользу ПАО «МТС Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) задолженность по кредитному договору № 013640039/003/19 по состоянию на 08.02.2023г. в размере 111492 рубля 15 копеек, в том числе, 94573 рубля 17 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 16918 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 3 429 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года