Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-131/2023 ~ М-52/2023 от 26.01.2023

УИД 03RS0045-01-2023-000061-90

Дело № 2-131/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                            с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: предстательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Асмандияровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпов Л.Г., Исламгалиева Х.М. к Страховому акционерному обществу «ВСК», третьему лицу Тагиров Б.Р. о взыскании страхового возмещения,

    установил:

Аюпов Л.Г., Исламгалиева Х.М. обратились в суд к САО «ВСК», третьему лицу Тагиров Б.Р. с иском о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Исламгалиева Х.М. и САО «ВСК» заключен договор страхования имущества №SB070551, а именно нежилого здания, общей площадью 122,5 кв. м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, Литер А. Страховая сумма установлена сторонами в размере 2 325 505 руб., страховая премия составила 1644,50 руб. Период договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В период договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в застрахованном нежилом помещении произошел пожар. В результате пожара указанное имущество уничтожено. Согласно условиям договора страхования пожар является страховым риском. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Консалт» Михайловой И.А., в присутствии страхователя и страховщика, выявлены и зафиксированы повреждения. Постановлением следователя СГ Отдела МВД России по <адрес> Валиева Д.З. от ДД.ММ.ГГГГ года    в возбуждении уголовного дела отказано.

В целях установления величины ущерба, нанесенного в результате пожара, истец обратился в ООО «Ребус», согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба составила 879000 руб.

В соответствии с заключением ООО «ОцЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком, стоимость восстановительного ремонта застрахованного недвижимого имущества с учетом износа составила 750774 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ИП Исламгалиева Х.М. к САО «ВСК» удовлетворены. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ИП Исламгалиева Х.М. страховое возмещение в размере 584667, 58 руб.

Решением Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тагиров Б.Р. к Аюпов Л.Г., Исламгалиева Х.М., третьему лицу САО «ВСК» о сносе объекта недвижимости и устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом удовлетворены частично.

Постановлено:     обязать Аюпов Л.Г. за счет собственных средств снести объект недвижимости – одноэтажное здание, общей площадью 122,5 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в аварийном состоянии и угрожающее безопасности окружающих.

Тагиров Б.Р. в удовлетворении исковых требований к Исламгалиева Х.М. о сносе объекта недвижимости и устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом отказано.

В рамках вышеуказанного гражданского дела определением суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, для выяснения вопроса о том, находится ли здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес>,     в аварийном состоянии, угрожает ли жизни и здоровью, безопасности граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №.4-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ «Стандарт», объект недвижимости – одноэтажное     здание, общей площадью 122,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии, указанный объект угрожает безопасности окружающих.

Согласно вышеприведенному заключению, основаниями для признания вышеуказанного объекта недвижимости аварийным и подлежащим сносу, являются: недопустимое состояние в связи с воздействием высоких температур при     пожаре на весь конструктив здания в целом, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований – 80 %. Осуществление ремонтно-восстановительных работ объекта недвижимости является экономически нецелесообразным, а также может повлиять на его несущую способность. Техническое состояние строительных конструкций на объекте характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (при замене, пострадавших конструктивных элементов, существует вероятность обрушения жилого дома), при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, согласно своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий». Не обеспечена энергетическая эффективность здания - отсутствует остекление вследствие повреждения при пожаре и отсутствует возможность отопления здания из-за повреждения всего оборудования, находящегося дома; нарушено техническое состояние объекта недвижимости - существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

При таких обстоятельствах следует, что взысканное ранее страховое возмещение в размере 584667 руб. 58 коп. не покрывает последствия от наступления страхового случая.

Ссылаясь на вышеизложенное, а также на нормы ст. ст. 15, 929, 947, 943 ГК РФ, истцы Аюпов Л.Г., Исламгалиева Х.М. просят взыскать с САО «ВСК» доплату страхового возмещения в размере 1 740 837,42 руб. в связи с конструктивной гибелью застрахованного имущества, просят также взыскать расходы за юридические услуги в размере 30000 руб.

Истцы Аюпов Л.Г., Исламгалиева Х.М. и ее представитель по доверенности Абубакирова Я.А., третье лицо Тагиров Б.Р. на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» на заседание суда также не явился.

В направленном в адрес суда ходатайстве представитель ответчика по доверенности Харисов И.Р. просил о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала САО «ВСК», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, по правилам ст. 28 ГПК РФ, ссылаясь на следующее.

Согласно договору страхования № на страхование принято нежилое здание, отдельно стоящее, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. О том, что застрахованное имущество является нежилым, свидетельствуют также договор страхования, технический паспорт, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, судебные акты Арбитражного суда РБ по делу №, решение Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность вышеуказанных документов свидетельствуют о том, что застрахованное имущество –нежилое здание было предназначено для использования в коммерческой (предпринимательской) деятельности.

В соответствии с п. 12 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае предъявления к страховщику требований, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, бремя доказывания того, что застрахованное имущество использовалось страхователем (выгодоприобретателем) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца.

Между тем, доказательства того, что имущество использовалось исключительно в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцами в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на вышеизложенное, указывая, что положения ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «2300-1 «О защите прав потребителей», п. 7 ст. 29 ГПК РФ не подлежат применению в рамках настоящего спора, и истцы не обладают правом альтернативной подсудности, представитель ответчика САО ВСК Харисов И.Р. просит его ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворить, и передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Истцы Аюпов Л.Г., Исламгалиева Х.М. в направленных суду заявлениях возражали удовлетворению ходатайства САО «ВСК» о передаче дела по подсудности, просили отказать.

Третье лицо Тагиров Б.Р. на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы, определяя основания своего иска, сослались на Закон о защите прав потребителей, в связи с чем Исламгалиева Х.М. предъявила иск по своему месту жительства.

Определением судьи Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству Илишевского районного суда РБ (л.д.2).

Как следует из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, договор имущественного страхования заключен между ИП Исламгалиева Х.М. и САО «ВСК». Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 452260, <адрес>, Литер А, кадастровый №, общей площадью 123 кв.м. Страховая сумм составила 2 325 505 руб. (л.д.37).

    Таким образом, в судебном заседании установлен факт использования застрахованного имущества - нежилого здания не в личных целях, а в целях осуществления предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ЗаконаРФ от ДД.ММ.ГГГГ «2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд ходатайство представителя ответчика САО «ВСК» Харисова И.Р.о передаче дела по подсудности по местунахождения организации САО «ВСК» в Ленинский районный суд         <адрес> Республики Башкортостан находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Аюпов Л.Г., Исламгалиева Х.М. к Страховому акционерному обществу «ВСК», третьему лицу Тагиров Б.Р. о взыскании страхового возмещения направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева