Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2022 ~ М-306/2022 от 19.04.2022

Дело № 2 – 338/2022

УИД 42RS00036-01-2021-000619-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                                                          г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Магденко И.В.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Д.А. к Жицкой А.С., Леконцеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    Овчинников Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Жицкой А.С., Леконцеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указывает, что 14.10.2021 года ..., произошло ДТП с участием водителя Овчинникова Д. А., управляющего транспортным средством ... и водителя Леконцева А.В., управляющего транспортным средством ....В связи с чем, имуществу истца причинен ущерб. Нарушение п. 9.10 ПДД РФ, сотрудником ГИБДД установлено в действиях водителя Леконцева А. В. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Леконцева А. В. в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, он не имеет возможности обратиться в страховую компанию, чтобы получить страховое возмещение для восстановления своего автомобиля. В связи с чем был вынужден обратиться в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заключения ... стоимость устранения дефектов без учета износа составила ...., при этом рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составила .... Таким образом, причинен ущерб в сумме .... За производство экспертизы оплачено .... Также он понес убытки, связанные с эвакуацией ТС с места ДТП до места стоянки в сумме .... ...

Представитель истца Овчинникова Д.А. – ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании на требованиях, заявленных в отношении Жицкой А.С., не настаивала, на требованиях, заявленных к Леконцеву А.В., настаивала в полном объеме.

Истец Овчинников Д.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Леконцев А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признал в полном объеме.

           Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Ответчику Леконцеву А.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска ответчиком и заявленные истцом требования удовлетворить.

    Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит исковые требования Овчинникова Д.А. к Леконцеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинникова Д.А. к Леконцеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Леконцеву А.В., ... в пользу Овчинникова Д.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 559115 (пятьсот пятьдесят девять тысяч сто пятнадцать) рублей 00 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы за дефектовку скрытых повреждений в размере 3500 (три тысячи пятьсот рублей) 00 копеек, представительские расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8791 (восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Председательствующий /подпись/     И.В.Магденко

Подлинный документ подшит в деле № 2-338/2022 Топкинского городского суда Кемеровской области