Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4721/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-4721/2023

50RS0036-01-2021-003237-17

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырги Е. Н. к Лукиной Е. А. о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сырги Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Лукиной Е.А. о взыскании денежных средств по договору подряда от <дата> в размере 350000 рублей.

В обоснование иска указано, что между Лукиной Е.А и Сырги Е.Н был заключен договор на ремонт жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лукиной Е.А. По условиям настоящего договора Сырги Е.Н обязался по заданию Лукиной Е.А оказать услуги согласно Приложению №, в общей сложности по 25 наименованиям. Указанный договор был составлен в письменной форме, подписан сторонами с соблюдением всех условий и требований действующего законодательства РФ. Стоимость оказываемых услуг согласно условиям договора составила 350 000 рублей. Со стороны истца все условия, указанные в договоре, были выполнены в полном объеме, работа заказчиком была принята, однако условия по оплате выполненных работ и услуг ответчиком нарушены. <дата> в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую так и не последовал в установленный срок, оплата согласно условиям договора в полном объеме не произведена. В наличии имеются все товарные чеки, подтверждающие приобретение строительных материалов для проведения строительных работ, а также оплату услуг специалистов, привлекаемых для проведения сложных технических работ (электропроводка), для которых требуется участие специалистов в жилом доме и придомовой территории по <адрес> в <адрес>.

Истец Сырги Е.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался телеграммой, от получения которой отказался. В соответствии с подп.1 пункта 2 ст.117 ГПК РФ ответчик считает надлежаще извещенным о слушании дела.

Ответчик Лукина Е.А. и ее представитель в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО1 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в вышеуказанном доме произошел пожар, потребовался ремонт кровли, Сырги Е.Н. проживал в данном доме, ему давали денежные средства для оплаты работ строительной бригады, товары по имеющимся чекам приобретались ответчиком, составление договора потребовалось для предоставления в суд по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, однако договор судом не был принят. Истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 711 ГК РФ, сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Судом установлено, что 30.08.2011 произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Лукиной Е.А. (л.д.22). Между Лукиной Е.А и Сырги Е.Н. 03.09.2011 был заключен договор на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Перечень работ указан в договоре. Стоимость оказываемых услуг согласно условиям договора составляет 350000 рублей. Договором предусмотрены сроки выполнения работы: начало 31.08.2011, конец 31.08.2013 (л.д.12-15).

В подтверждение факта выполнения договора истец представил товарные и кассовые чеки за 2011-2012г.г. на приобретение материалов (л.д.16-20), однако они сами по себе не являются доказательством факта исполнения вида и объема работ, соответствующего договору подряда от 03.09.2011. Также данные платежные документы не свидетельствуют о том, что оплата приобретения материалов была произведена именно истцом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату по договору подряда (л.д.10-11).

Из объяснений ответчика следует, что после пожара истцом была выполнена только часть работ - по ремонту кровли. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общей срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.2 ст.199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В договоре указан срок окончания действия договора - 31.08.2013, следовательно, стороны определили, что работы должны быть переданы подрядчиком заказчику не позднее 31.08.2013. Доказательств передачи результата работы ответчику истец не представил. Так как договором определен конкретный срок сдачи работ, то право требовать оплаты возникло у истца по истечении срока на их сдачу, установленного договором – 31.08.2013, соответственно, в этот момент истец должен был узнать о нарушении его права и именно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности. В суд с иском Сырги Е.Н. обратился 22.04.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец пропустил срок исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с истца Сырги Е.И. подлежат взысканию судебные издержки в доход муниципального образования городской округ <адрес> по оплате госпошлины в размере 6 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сырги Е. Н. к Лукиной Е. А. о взыскании денежных средств по договору подряда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сырги Е. Н. в доход муниципального образования городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 6 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решение в окончательной форме 31.08.2023.

Судья: