Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7255/2023 ~ М-5474/2023 от 13.06.2023

№ 2-7255/2023

86RS0004-01-2023-007028-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2023 года      г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

    при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важениной Н. Ю. к ООО «Нефтьстроймонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

Важенина Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, где истец была принята на работу на должность ведущего инженера ПТО с окла<адрес> рублей в месяц, с начислением северной надбавки в размере 50% - 18700 рублей, и районного коэффициента в размере 1,50% -18700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, и образовалась задолженность в размере 506600 рублей. В связи с невыплатой заработной платы, считает ей положена компенсация, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 130145,53 рублей. Своими действиями работодатель причинил истцу нравственные страдания, которые она оценивает в 20000 рублей. Кроме того, истец не имеет юридического образования, и для подачи иска в суд ей пришлось обращаться за юридической помощью, за которую она заплатила 85000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 506600 рублей, сумму процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 130145,53 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 85000 рулей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила свои исковые требования, где просит взыскать с ООО «Нефтьстроймонтаж» сумму процентов за задержку заработной платы в размере 91269,53 рублей, остальные требования оставляет без изменения.

Истец Важенина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истец на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «НефтьСтройМонтаж» на должность ведущий инженер ПТО, на неопределенный срок с окла<адрес> рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера -50% (18700 рублей), районный коэффициент к заработной плате – 1,50% (18700 рублей). Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца путем выдачи Работнику наличных денежных средств в кассе Работодателя, либо перечислением на карту сотрудника.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Важениной Н.Ю. расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из искового заявления, не опровергнуто стороной ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в размере 506600 рублей:

за март 2022 года к выплате 74800 рублей,

за апрель 2022 года к выплате 74800 рублей,

за май 2022 года к выплате – 74800 рублей,

за июнь 2022 года к выплате – 74800 рублей,

за июль 2022 года к выплате – 74800 рублей,

за август 2022 года к выплате – 74800 рублей,

за сентябрь 2022 года к выплате – 57800 рублей.

Учитывая, что ответчиком факт невыплаты заработной платы в размере 506600 рублей не опровергнут, заявленный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив представленный стороной истца расчет пени, суд признает его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91269,53 рублей.

    Поскольку судом установлены нарушения ответчиком трудовых прав истца, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и длительности нарушенного права, размера невыплаченной истцу задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость договора составляет 85000 рублей (п.3.1), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85000 рублей.

Исследовав представленные заявителем документы в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг, учитывая сложность спора (споры о защите трудовых прав относятся к категории сложных), время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки искового заявления, принимая во внимание удовлетворение требований, суд полагает, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу Важениной Н.Ю. понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Сургута в размере 9478,70 рублей (9178,70 рублей за требования имущественного характера +300 рублей за требование неимущественного характер).

    На основании вышеизложенного,    руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Важениной Н. Ю. к ООО «Нефтьстроймонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Нефтьстроймонтаж» (ИНН 8602304240) в пользу Важениной Н. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 606600 рублей, сумму процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 91269,53 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рулей, судебные расходы в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Нефтьстроймонтаж» (ИНН 8602304240) в бюджет г. Сургута государственную пошлину в размере 9478,70 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Л.М. Никитина