Решение по делу № 1-26/2016 от 16.04.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 г.                                          г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – председателя суда Чибизова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора ... полковника юстиции ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении ... уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ... ...

ФИО2, родившегося дата в адрес, не судимого, с средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2010 года рождения, проходившего военную службу по контракту с апреля 2015 года по апрель 2016 года, безработного, проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

дата адрес, ФИО2, ранее подвергнутый на основании постановления мирового судьи административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в вмененном ему преступлении признал полностью и пояснил, что дата постановлением мирового судьи Тимашевского района Краснодарского края, он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. дата он выпил примерно 300 грамм водки, и на автомобиле ... поехал в г. Тимашевск. дата напротив адрес он был остановлен сотрудниками полиции, которые, в присутствии понятых, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Виновность подсудимого, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из копии вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 8 апреля 2015 г. следует, что ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, в невыполнении водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Свидетель ФИО9 показал, что дата он и ФИО2 употребляли спиртные напитки, выпили около 300 грамм водки каждый. дата ФИО2 позвонила супруга, после разговора с которой, он на своем автомобиле ... убыл в г. Тимашевск.

Свидетель ФИО8, инспектор ДПС, показал, что в ходе патрулирования, дата напротив адрес им был остановлен управляемый ФИО2 автомобиль .... Поскольку от ФИО2 исходил запах алкоголя, он был отстранен от управления транспортным средством, затем в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 сделал запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 2641 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ на 15 февраля 2016 г. ФИО2 считался подвергнутым назначенному ему постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 8 апреля 2015 г. административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, в связи с чем находит доказанным, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем квалифицирует такое деяние по ст. 2641 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную служебную характеристику, а также то, что он является ветераном боевых действий, награжден ведомственными наградами.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку находит возможным его исправление путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и полагает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, назначение подсудимому наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, который в настоящее время нигде не работает, и не имеет никаких источников постоянного дохода.

Учитывая характер общественной опасности содеянного, при назначении предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд приходит к выводу о необходимости лишения ФИО2 права управления транспортными средствами.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, с осужденного ФИО2 надлежит взыскать процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных его защитнику – адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению следователя, в размере 2 750 рублей, а также за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, в размере 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об административном правонарушении от дата серии ...; протокол об отстранении от управления транспортным средством от дата серии ... протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата серии ... протокол о задержании транспортного средстваот дата серии ... рапорт ФИО8от дата – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ 21099, 1995 года выпуска, ... – возвратить законному владельцу ФИО2;

- водительское удостоверение серии ... на имяФИО2, передать начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Тимашевскому району Краснодарского края для исполнения приговора в части лишения права управления транспортными средствами.

Процессуальные издержки в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату ФИО5, возложить на ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу                             В.В. Чибизов