Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2021 (11-67/2020;) от 21.10.2020

        Мировой судья Лямин Н.Ю. Дело № 11-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Сокол Вологодской области 12 января 2021 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лазуриной С.В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 02 сентября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы»),

взыскана с Лазуриной С.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате за установку общедомовых приборов учета по адресу: <адрес>, за период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2020 года в сумме 6 431 руб. 76 коп., проценты за предоставление рассрочки платежа по установке общедомовых приборов учета за период с 01 апреля 2017 года по 29 февраля 2020 года в сумме 2 695 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 81 руб. 50 коп.,

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсерви» от материальной ответственности по настоящему делу освобождено,

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Лазуриной С.В., указав в обоснование, что Лазурина С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственники помещений в многоквартирных домах были обязаны в срок до 01 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) используемых воды и тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В связи с тем, что собственники многоквартирного дома <адрес> в установленный срок не выполнили обязанность по установке общедомовых приборов учета, обязанность по установке указанных приборов возникла у МУП «Коммунальные системы». Истец при помощи подрядной организации ООО «Проект-Инвест» оснастил указанный многоквартирный жилой дом общедомовыми приборами используемых воды и тепловой энергии. Оборудование введено в эксплуатацию и опломбировано соответственно 05 ноября 2015 года и 15 декабря 2015 года. Затраты на установку ОДПУ (узел учета тепловой энергии и теплоносителя и водомерный узел) по адресу: <адрес>, составили 798 603 руб. 87 коп. Сумма, начисленная ответчику, получена путем распределения всех затрат истца пропорционально площади всех жилых и нежилых помещений. Ответчик длительное время не производила оплату за установку ОДПУ, Согласно графику рассрочка платежа предоставлена на период с 01 декабря 2016 года по 31 марта 2020 года. Просит суд взыскать с ответчика Лазуриной С.В. задолженность по оплате за установку ОДПУ за период с 01 декабря 2016 года по 31 марта 2020 года в сумме 7 146 руб. 60 коп., проценты за предоставление рассрочки платежа по установке ОДПУ за период с 01 января 2017 года по 29 февраля 2020 года в сумме 3 249 руб. 45 коп., а также государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 415 руб. 83 коп., почтовые расходы в сумме 81 руб. 50 коп.

Определением суда от 15 июня 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» (далее – ООО «Водоканалжилсервис»), для дачи заключения привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате установки ОДПУ с учетом срока исковой давности за период 01 апреля 2017 года по 31 марта 2020 года в сумме 6 431 руб. 76 коп., проценты за период с 01 апреля 2017 года по 29 февраля 2020 года в сумме 2 695 руб. 26 коп., расходы по госпошлине в сумме 400 руб., в остальном исковые требования оставил прежними.

В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Шишкарева С.Ю. уточненные исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Лазурина С.В. с исковыми требованиями не согласилась, просит в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, о необходимости установки ОДПУ ей было неизвестно, управляющей компанией ООО «Водоканалжилсервис» не проводилось собрание собственников жилых помещений по поводу необходимости установки общедомовых приборов учета. Обязанность по установке приборов и их оплате лежит на управляющей компании.

В судебном заседании представитель соответчика ООО «Водоканалжилсервис» по доверенности Кустова И.Е. с иском в части требований к управляющей компании не согласилась, пояснила, что на управляющей компании не лежит и не лежала обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, поскольку собственники жилых помещений не вносили денежные средства на их установку. В тариф по обслуживанию мест общего пользования и текущий ремонт данная услуга не включена и с собственников жилых помещений не взимается. О необходимости установки общедомовых приборов учета они извещали жильцов, развешивая объявления на подъездах.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заключение по делу о том, что требования МУП «Коммунальные системы» являются обоснованными.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лазурина С.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать. В обоснование указывает, что истцом неверно определен период рассрочки не с даты установки ОДПУ 15 декабря 2015 года, а с 01 декабря 2016 года. Установка ОДПУ должна быть осуществлена за счет средств Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области. Надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку ОДПУ является управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным жилым домом. В данном случае ООО «Водоканалжилсервис» выставляет собственником помещений счета (квитанции) на оплату коммунальных услуг, а также расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. Также судом не было учтено, что ОДПУ тепловой энергии и горячего водоснабжения установлен с нарушением требований федерального законодательства и Вологодской области.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП «Коммунальные системы» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уточненный расчет был предоставлен ответчику, в свою очередь возражений и контррасчета от ответчика в суд не поступало. В связи с тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> до 01 января 2013 года ветхим, аварийным, подлежащим сносу или капитальному ремонту не признавался, следовательно, на него распространяются требования статьи 13 Закона об энергосбережении. Из содержания договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2008 года, заключенного с ООО «Водоканалжилсервис», следует, что расходы на установку ОДПУ в многоквартирном доме не включены в перечень услуг и работ, выполняемых при содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома. Доводы ответчика о том, что ОДПУ тепловой энергии и горячего водоснабжения установлен с нарушением требований законодательства, являются несостоятельными, поскольку п. 9 ст. 29 Федерального закона «О теплоснабжении» в настоящее время в силу не вступил, его положения не распространяются на действие ст. 13 Федерального закона «Об энергоснабжении».

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лазурина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5-6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в срок до 01 июля 2012 года собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> не оснастили указанный дом коллективным (общедомовым) приборами учета используемой воды учета используемых воды и тепловой энергии, в связи с чем МУП «Коммунальные системы» (как организация, которая осуществляет водоснабжение и теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: <адрес> обеспечило установку в данном доме и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды и тепловой энергии.

Разрешая исковые требования, мировой судья принял во внимание, что факт установки и введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды и тепловой энергии в доме по адресу: <адрес>, а также расходы истца на его установку в размере 798 603 руб. 87 коп. подтверждены материалами дела, пришел к выводу о том, что в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении ответчик обязан возместить истцу указанные расходы пропорционально площади занимаемого им жилого помещения.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не находит.

    Доводы ответчика о том, что расходы по оплате ОДПУ должны быть возложены на управляющую компанию, а не на собственников помещений в многоквартирном доме, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

    Из ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении следует, что организации, которые осуществляют снабжение водой и тепловой энергией, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемой воды объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям водо- и теплоснабжения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета воды и тепловой энергии в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых воды и тепловой энергии, должно оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5-6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Данной нормой прямо предусмотрено, что расходы на установку ОДПУ возмещаются организациям, понесшим указанные расходы, непосредственно собственниками помещений. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией по возмещению указанных расходов.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен период рассрочки, которая предоставлена ей не с даты установки ОДПУ 15 декабря 2015 года, а с 01 декабря 2016 года, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку счет на оплату установки ОДПУ выставлен истцом ответчику только 01 декабря 2016 года, при этом частью 12 ст. 13 Закона об энергосбережении прямо не запрещено устанавливать период рассрочки более пяти лет со дня установки общедомовых приборов учета. В то же время Лазуриной С.В. после 01 декабря 2016 года не выражалось истцу намерение оплатить такие расходы с меньшим периодом рассрочки.

Доводы Лазуриной С.В. о том, что установка ОДПУ должна была быть осуществлена за счет средств Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку по состоянию на 01 января 2013 года установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления холодной воды и тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения не была включена в перечень видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, включена только с 29 марта 2014 года (даты вступления в силу Закона Вологодской области от 13 марта 2014 года № 3317-ОЗ «О внесении изменений в закон области «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области»). При этом обязанность собственников помещений дома по установке общедомового прибора учета должна была быть выполнена до 01 июля 2012 года.

Доводы ответчика о том, что ОДПУ тепловой энергии и горячего водоснабжения установлены с нарушением требований Федерального закона «О теплоснабжении», суд апелляционной инстанции не находит заслуживающими внимания, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции данные доводы ответчиком не заявлялись, соответствующие доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства и определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на доказательства того, что схема присоединения системы горячего водоснабжения и отопления дома открытая, к жалобе такие доказательства также не приложены, подателем жалобы не обоснована невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазуриной С.В. – без удовлетворения.

Судья    М.Г. Закутина