Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-120/2021 от 30.06.2021

по делу № 2-274/2021

13-120/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Котельнич Кировской области           09 июля 2021 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Перминова Н.В., рассмотрев заявление Заболотской Татьяны Ивановны о разъяснении мирового соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Заболотская Т.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении мирового соглашения, указав, что определением Котельничского районного суда Кировской области от 18.06.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между Семенковой Е.И. и Заболотской Т.И. в лице представителя Вагина Н.В., Шестаковой К.Н., Казаковой И.Н., по которому ответчик Заболотская Т.И. обязуется производить оплату денежных средств в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей равными платежами, а именно: до <дд.мм.гггг> в сумме 32500 рублей, до <дд.мм.гггг> в сумме 32500 рублей, до <дд.мм.гггг> в сумме 32500 рублей, до <дд.мм.гггг> в сумме 32500 рублей в счет оплаты долга по расписке от <дд.мм.гггг>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6390 рублей Семенковой Е.И. При исполнении данного соглашения возникли неясности, затрудняющие его исполнение, а именно на какой счет необходимо осуществлять перевод денежных средств.

Просит разъяснить указанное решение суда.

В соответствии с п.1 ст.203.1 ГПК РФ заявление рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Заболотская Т.И. в качестве основания для разъяснения определения суда указывает, что возникли неясности, затрудняющие его исполнение, а именно, не указан номер счета на который необходимо осуществлять перевод денежных средств Семенковой Е.И.

Из материалов дела следует, что определением Котельничского районного суда Кировской области от 18.06.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между Семенковой Е.И. и Заболотской Т.И. в лице представителя Вагина Н.В., Шестаковой К.Н., Казаковой И.Н., по которому ответчик Заболотская Т.И. обязуется производить оплату денежных средств в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей равными платежами, а именно: до <дд.мм.гггг> в сумме 32500 рублей, до <дд.мм.гггг> в сумме 32500 рублей, до <дд.мм.гггг> в сумме 32500 рублей, до <дд.мм.гггг> в сумме 32500 рублей в счет оплаты долга по расписке от <дд.мм.гггг> Семенковой Е.И., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6390 рублей.

Мировое соглашение сторонами заключено добровольно, условия мирового соглашения оформлены путем подачи письменного документа, подписанного обеими сторонами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункту 16 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Между тем, заявитель под видом разъяснений фактически просит внести изменения в определение суда в части указания реквизитов для перечисления долга, при этом в мировом соглашении такое условие не было предусмотрено сторонами, следовательно, и не содержится в определении суда.

Вместе с тем, Заболотская Т.И. не лишена возможности истребовать у Семенковой Е.И. банковские реквизиты для перечисления указанных в мировом соглашении денежных сумм.

Поскольку требования заявителя фактически сводятся к внесению изменений в содержание определения суда, что в силу ст.202 ГПК РФ не допустимо, при этом определение суда, которым утверждены условия мирового соглашения, неточностей в содержании не содержит, следовательно, в дополнительном разъяснении не нуждается, в связи с чем оснований для разъяснения определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Заболотской Т. И. о разъяснении решения суда оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                           Н.В. Перминова