Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2024 (1-457/2023;) от 31.10.2023

Дело № 1-62/2024 (1-457/2023)

16RS0045-01-2023-004908-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года                                                                                      г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

    с участием государственного обвинителя М.В. Кашиной,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, нетрудоустроенного, судимого:

- приговором Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 3 года 11 месяцев 9 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с заменой неотбытой части лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,

- приговором Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. По постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 8 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, действуя умышленно, бесконтактным способом у неустановленного лица, для личного употребления без цели сбыта, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12», незаконно заказал через сеть Интернет наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,51 грамм, в последующем, оплатил заказ, переведя денежные средства в размере 1500 рублей на счет неустановленной банковской карты, после чего получил координаты тайника, а именно участка местности расположенного по <адрес>.

Далее, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>А по <адрес>, более точное место не установлено, ФИО2 умышленно без цели сбыта, по полученным от неустановленного лица координатам нашел сверток, обмотанный в изоленту синего цвета с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом внутри, ранее оставленный неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и осознавая, что в вышеуказанном свертке находится наркотическое средство, вышеуказанный сверток, обмотанный снаружи изолентой синего цвета с порошкообразным веществом внутри убрал в пачку сигарет «LD», которую положил в левый карман шорт надетых на нем. Тем самым ФИО2 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно незаконно приобрел из места скрытого хранения и стал незаконно без цели сбыта умышленно хранить при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4- метилметкатинон) массой 0,51 грамма, что образует значительный размер, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

    После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут возле <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>. Затем ФИО2, с целью избежать уголовной ответственности, выкинул пачку сигарет «LD» с имеющимся в нем свертком с вышеуказанным наркотическим средством на участке местности, расположенном в 1 метре от проезжей части дороги по <адрес> и 6 метрах от <адрес>, где затем он был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 0,51 г.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в Российской Федерации запрещен оборот всех смесей, в состав которых входит наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», независимо от количества.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1 и 229.1, 229 УК РФ» наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0,51 грамма образует значительный размер.

При совершении преступления ФИО2 действовал умышленно, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

ФИО2 в судебном заседании и в ходе дознания вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, на улице рядом с офисом «Бет Сити», расположенного на Разъезде Восстания на пересечении с <адрес>, посредством своего сотового телефона марки «Самсунг А12» в приложении «Телеграмм» в группе «Казан Малл» заказал для личного употребления наркотическое средство «мефодрон» массой 0,5 грамм, оплатив заказ банковской картой на сумму 1900 рублей. Получив координаты местонахождения «тайника» с наркотическим средством в районе расположения АЗС по <адрес>, недалеко от <адрес>, он на такси направился по указанным координатам. Дойдя до местонахождения «тайника» пешком, который располагался возле столба недалеко от АЗС, в траве он обнаружил сверток, обмотанный синей изолентой, подняв который, он положил в пачку сигарет марки «LD», которую убрал в левый карман шорт надетых на нем. Затем он направился в сторону «Жилплощадки», где встретился со своим знакомым Свидетель №3 Проходя возле <адрес>, их остановили и задержали сотрудники полиции. При этом, когда он начал доставать пачку из-под сигарет, где находилось наркотическое средство, из-за волнения он уронил её на асфальт. В присутствии двух понятых указанная пачка из-под сигарет с наркотическим веществом внутри была изъята. Кроме того у него был изъят его сотовый телефон, смывы с рук и плеча, а также защечные эпителии, которые были оформлены в протокольной форме, где он и понятые расписались (л.д. 24-27, 83-88).

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что до августа 2023 года он осуществлял трудовую деятельность в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут во время несения службы, проезжая возле <адрес> им были задержаны двое подозрительных мужчин, как позже стало известно одним из которых оказался ФИО2 При задержании ФИО2 сообщил, что в левом кармане шорт, надетых на нем имеется пачка сигарет, внутри которой находится сверток с наркотическим средством, обмотанный изолентой синего цвета и доставая из кармана указанную пачку сигарет, при этом сильно нервничая, уронил пачку сигарет с содержимым на тротуар. После этого им на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>. С участием понятых и задержанного ФИО2 с участка местности, расположенного примерно в 1 метре от проезжей части дороги по <адрес> изъяли сброшенный ФИО2 сверток с наркотическим средством, который был упакован надлежащим образом. После этого ФИО2 был доставлен в ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А12» (л.д. 63-64).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. При осмотре места происшествия находились сотрудники полиции и мужчина, которым оказался ФИО2 В ходе осмотра участка местности, расположенного возле <адрес> в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в 1 метре от проезжей части дороги по <адрес> вблизи <адрес> на тротуаре была обнаружена пачка сигарет марки «LD», внутри которой был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, который был упакован надлежащим образом в сейф-пакет. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором лица, участвующие в следственном действии, включая её, поставили подписи (л.д. 73-75).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут возле рынка на «Жилплощадке» он встретился со своим знакомым ФИО2 и они вместе направились в сторону <адрес>. Проходя недалеко от <адрес> их задержали сотрудники полиции. В ходе задержания ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что у него в кармане шорт находится пачка сигарет, внутри которой имеется сверток с наркотическим средством, предположительно мефедрон. В этот момент ФИО2 видимо начал доставать из кармана пачку сигарет и в связи с тем, что сильно нервничал, пачка сигарет у него выпала из рук на тротуар, где они стояли. В присутствии понятых был изъят сверток с наркотическим средством и упакован в сейф-пакет. После они были доставлены в отдел полиции № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, где у него было отобрано объяснение. О том, что у ФИО2 при себе находился пакетик с наркотическим средством он не знал, о данном факте ему стало известно после того как их остановили сотрудники полиции (л.д. 77-79).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на асфальтированной поверхности тротуара в 1 метре от проезжей части дороги по <адрес> и в 6 метрах от <адрес> была обнаружена пачка сигарет марки «LD», внутри которой находился сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который изъят и упакован в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № (л.д.5-8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 0,51 г. (л.д. 18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 0,49 г. (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сейф-пакет 83751960 с остатком наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,47 гр. внутри; полимерный пакет с остальными первоначальными упаковками и бирками; сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А12», упакованный в прозрачный файл-пакет (л.д. 65-69, 70, 71, 72);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: полимерный зиппер-пакет с первоначальной упаковкой внутри; полимерный зиппер-пакет с изолентой синего цвета внутри (л.д. 44-47, 48,49,50).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства незаконных действий по приобретению, хранению ФИО2 наркотических средств установлены судом из его показаний, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, таких как протоколы следственных и процессуальных действий, заключение судебной экспертизы, а также показаний свидетелей.

Вид изъятого наркотического средства судом установлен на основании сведений, содержащихся в справке о проведенном исследовании и заключении эксперта.

Исходя из размеров, которые установлены постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, вес изъятого наркотического средства относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах суд считает установленной полностью вину ФИО2 в совершении действий по незаконному приобретению, хранению наркотических средств.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, были изучены данные о его личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины в качестве явки с повинной (л.д. 13), удовлетворительную характеристику с места жительства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, совершил умышленное преступление по настоящему делу. При этом отсутствуют обстоятельства, которые не учитываются при признании рецидива преступления согласно ч.4 ст.18 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, все данные о личности виновного, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что он нуждается в реальном отбывании наказания. Исходя из этих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 будет назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В силу того, что подсудимому ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит.

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания от ФИО2 заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

За осуществление защиты подсудимого в судебном заседании защитник предоставил заявление в сумме 4938 рублей.

При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- отбытый срок наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

        - сейф-пакет № с остатком наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,47 гр. внутри; полимерный пакет с остальными первоначальными упаковками и бирками ФИО2, перевязанный ниткой и снабженный бумажной биркой с соответствующей надписью (л.д. 65-69, 70,71,72) – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному материалу проверки;

        - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» (л.д. 65-69, 70,71,72) – вернуть по принадлежности;

        - полимерный зиппер-пакет с изолентой синего цвета внутри, полимерный зиппер-пакет с первоначальной упаковкой внутри (л.д. 44-47, 48,49, 50) – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 4938 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

    Судья:                     (подпись)

    «Копия верна»

Судья:                                             А.Ю. Терехов