Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2024 (2-8420/2023;) ~ М-7567/2023 от 05.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-816\2024 (УИД 38RS0001-01-2023-007541-59) по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Захарову Вадиму Васильевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак №.

    Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) водитель Захаров В.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

    Владелец транспортного средства Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

    СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 78 800 рублей.

    Положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцев транспортных средств, причастных к происшествию, по требованию страховщиков обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

    В соответствии со статьей 14 указанного Закона страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплате, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортное происшествие указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представлено по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

    Захаров В.В. самостоятельно указал актуальный адрес на дату дорожно-транспортного происшествия в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

    Захаров В.В. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове дата была ему неудобна и исключала его присутствие.

    В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Захаровым В.В. в установленные сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Захарову В.В. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 78 800 рублей.

    В связи с обращением в суд, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Захарова В.В. в порядке регресса 78 800 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 564 рублей.

    В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, ходатайство о чем, имеется в материалах дела.

    В судебное заседание ответчик Захаров В.В. не явился, о его дате и времени извещался по адресу, указанному в иске, в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения».

    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, АО «СОГАЗ» не явились, своих представителей для участия в деле не направили, о его дате и времени извещались судом по известным адресам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ** в 07 часов 50 минут в городе Ангарске, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Захарова В.В.

    Собственником транспортного средства Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО6 В свою очередь, собственником транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, являлся Захаров В.В.

    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия механические повреждения причинены транспортному средству Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО6

    Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) водитель Захаров В.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное и подписанное участниками происшествия Захаровым В.В. и ФИО6, содержит сведения о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Захарова В.В.

    В то же время в извещении о ДТП указано, что водитель ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии не виновен.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

    Владелец транспортного средства Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак №, ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

    СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 78 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

    Выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд с требованиями о регрессном взыскании причиненного ущерба с виновника происшествия.

    В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

    Пунктом 3 статьи 11.1 указанного Закона предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

    Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Материалами дела подтверждается, что в адрес Захарова В.В. СПАО «Ингосстрах» направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр исх. № от **, которое содержало предложение ответчику предоставить принадлежащий ему автомобиль Тойота Камри, государственный номер №, в течение 5 рабочих дней со дня получения данного требования.

    Требование было направлено в адрес Захарова В.В. посредством почтовой пересылки. Однако, не исполнено, транспортное средство на осмотр не предоставлено. Доказательств иного материалы дела не содержат.

    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Захарову В.В. о выплате страхового возмещения. В связи с этим, иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению.

    Помимо этого, страховая компания понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564 рублей.

    В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) к Захарову Вадиму Васильевичу (паспорт №, паспорт **) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Захарова Вадима Васильевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере 78 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 564 рублей, всего взыскать 81 364 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме будет принято судом в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 16.02.2024.