Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2023 от 07.04.2023

Дело №2-706/2023

УИД 53RS0022-01-2022-011236-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года с.Поддорье

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.М.,

при секретаре Цапковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой (Лузиной) Н.В. к Трифонову Ю.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, пени, судебных расходов,

установил:

Алексеева Н.В. (до перемены фамилии Лузина) обратилась в суд с иском к Трифонову Ю.В.о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>, штрафа за возврат неисправного арендованного имущества в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг экспертной организации в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг адвоката по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что сторонами был заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался вносить арендную плату за пользование автомобилем в размере <данные изъяты> в сутки, за исключением двух суток в месяц в дни отдыха арендатора.

Автомобиль находился в пользовании Трифонова Ю.В.с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил дать ему возможность оплатить арендную плату за указанный день позднее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что автомобиль поврежден. Документы, фиксирующие произошедшее событие не оформлялись по причине отсутствия иных участников дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль был привезен ответчиком на эвакуаторе и оставлен на территории <адрес> в открытом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен представителем независимой экспертизы экспертной организации. Добровольно возмещать ущерб ответчик отказался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был застрахован по полису ОСАГО серия № в ООО «СК «Согласие», полиса добровольного страхования имущества (КАСКО) на указанное транспортное средство не оформлялось.

Указанное ДТП не являлось страховым случаем по договору ОСАГО, что не позволило в страховую компанию за страховым возмещением.

Поскольку транспортное средство возвращено в поврежденном виде, арендная плата внесена ответчиком не в полном объеме, поскольку не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, задолженность по уплате арендной платы, а также штраф за возврат неисправного арендованного имущества, расходы на оплату услуг экспертной организации, расходы на оплату услуг адвоката по подготовке искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины, а всего на <данные изъяты>

В судебном заседании истец Алексеева Н.В. (до перемены фамилии Лузина) и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно иска Алексеев Ю.А., исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Трифонов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, причина неявки неизвестна.

ООО «СК Согласие», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило, причина неявки неизвестна, об отложении дела не просили.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, выслушав истца Алексееву Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Алексеева Н.В. (Лузина) является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой Н.В. (Арендодатель) и Трифоновым Ю.В. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендатору передано во временное пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. № Арендатор обязался вносить арендную плату за пользование автомобилем в размере <данные изъяты> в сутки за исключением двух суток в месяц в дни отдыха арендатора (п. 3.1. договора) (л.д.29).

Согласно п.2 Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно отражаться в акте приема-передачи.

Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую.

Арендатор в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет в сроки, согласованные с Арендатором.

Арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горючесмазочных материалов (бензин и т.д.).

Арендатор не вправе без письменного согласия Арендодателя сдавать арендованный автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Пунктом 5 установлено, арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

Уплата пени не освобождает Арендатора от выполнения обязательства по оплате основного долга.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем несет Арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ.

Срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомашина передана Трифонову Ю.В.по акту приема-передачи, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Согласно устной договоренности между сторонами ежедневная арендная плата могла быть перечислена со счета банковской карты № на счет банковской карты №, принадлежащей гражданскому супругу ФИО5, либо передана наличными денежными средствами.

Согласно истории операций по дебетовой карте № денежные средства вносились ответчиком в сумме <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных норм бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды автомобиля между физическими лицами лежит на арендаторе.

Вместе с тем, доказательств того, что транспортное средство возвращено арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами, как того требует п.2.1 Договора, ответчиком не представлено. Автомобиль возвращен в технически неисправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ Трифонов Ю.В. сообщил, что повредил автомобиль, однако документов, зафиксировавших обстоятельства ДТП не представил, поскольку они не оформлялись по причине отсутствия иных участников ДТП.

Надлежащим образом оформленного акта возврата транспортного средства и подписанного сторонами, суду не представлено. Отсутствует и односторонний акт с отметкой, что арендодатель отказался подписывать акт.

Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом-техником ФИО6, внесенным в реестр экспертов-техников (регистрационный №), стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей составляет <данные изъяты>., с учетом износа деталей - <данные изъяты>

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что повреждение транспортного средства истца в ДТП, в котором данное транспортное средство являлось единственным участником, вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц не причинен, не является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и не служит основанием для получения истцом страховой выплаты.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При разрешении данного спора на истце лежала обязанность доказать, что вред имуществу причинен ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу.

Из материалов дела следует, что автомашина была передана Трифонову Ю.В. в технически исправном состоянии и принята им по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации арендованного имущества оно было повреждено, между тем арендатор в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона действий по приведению транспортного средства в первоначальное состояние не произвел, ущерб, причиненный истцу повреждением автомашины, не возместил.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, причинении ущерба, размер которого определен заключением эксперта. Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, не представлено.

Ответчику разъяснено право ходатайствовать о назначении как судебной автотехнической экспертизы, так и товароведческой судебной экспертизы, вместе с тем, ходатайств о проведении судебных экспертиз не заявлялось.

При определении размера ущерба суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением №, составленному экспертом-техником ФИО6, внесенным в реестр экспертов-техников (регистрационный №), поскольку сведений об ином размере ущерба ответчиком суду не представлено.

В то же время суд, не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей в силу следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из заключения эксперта, среднерыночная стоимость исследуемого автомобиля в доаварийном состоянии в аналогичной комплектации, с аналогичным пробегом на момент ДТП <данные изъяты>, на момент совершения ДТП процент износа транспортного средства истца составил <данные изъяты>%. При таких обстоятельствах возмещение потерпевшему стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей позволяет восстановить его нарушенное право в полном объеме путем приведения этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Иное означало бы получение истцом за счет причинителя вреда неосновательного значительного улучшения своего имущества после его восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих деталей и узлов.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Трифонова Ю.В. в пользу Алексеевой Н.В. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомашины в результате ДТП, <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа деталей.

Согласно п.3.1 арендная плата по данному договору начисляется из расчёта <данные изъяты> в сутки, за исключением <данные изъяты> суток в месяц (дни отдыха Арендатора).

Согласно п.3.2 платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, выплачиваются Арендатором ежедневно наличными или по согласованию сторон на расчетный счет Арендодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лузиной Н.В. (после перемены фамилии Алексеевой) и Трифоновым Ю.В. был заключен договор аренды автомобиля (л.д.28-31).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал, а арендатор принял технически исправный автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №л.д.31).

Арендатор обязался вносить арендную плату за пользование автомобилем в размере <данные изъяты> в сутки за исключением двух суток в месяц в дни отдыха арендатора (п. 3.1. договора) (л.д.29).

Согласно п. 4.1 Договора договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

В нарушение п. 3.1 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Таким образом, задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Пунктом 5.2 установлено, что в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за период пользования транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у истца имеется право требовать уплату неустойки в размере <данные изъяты>. Факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету, проверив расчет пени, суд признает его правильным, требования истца о взыскании пени в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.5.5 при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине Арендатора, что подтверждается двусторонним актом, Арендатор уплачивает Арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере <данные изъяты> стоимости поврежденного арендованного имущества.

Согласно заключению эксперта №, составленному экспертом-техником ФИО6, среднерыночная стоимость исследуемого автомобиля в доаварийном состоянии в аналогичной комплектации, с аналогичным пробегом на момент ДТП <данные изъяты> таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, задолженности по уплате арендной платы, штрафа за возврат неисправного арендованного имущества, расходов на оплату услуг экспертной организации, расходов на оплату услуг адвоката по подготовке искового заявления и расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела среди прочего относятся расходы и суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые подлежат возмещению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд признает в качестве необходимых расходов, понесенных истцом и требующихся последнему в целях восстановления в судебном порядке своего нарушенного права, испрашиваемые истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, которые подтверждены истцом (л.д.32, 33) согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и присуждает их к взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на юридическую консультацию по вопросу составления искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг.

С учетом сложности дела, суд определяет ко взысканию указанную сумму в полном размере.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.5), указанные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Алексеевой (Лузиной) Н.В. к Трифонову Ю.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Трифонова Ю.В. в пользу Алексеевой Н.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>, штраф за возврат неисправного арендованного имущества в размере <данные изъяты> задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного судебного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья                                                                                     О.М.Григорьева