Решение по делу № 2-1182/2016 от 19.10.2016

    БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2016 года                                                  г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего, судьи – Дыбец А.М.,

с участием секретаря судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,

в присутствии:

истца ответчицы представителя ответчика на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГпрокурора            - С. Р.С.,           - Османовой Л.А.,                    - Кравчук О.А.,           - Чудик Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению С. Р. С. к Османовой Л. А., при участии прокурора <адрес> города Севастополя, - о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением и просит суд:

признать Османову Л. А. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: город Севастополь, <адрес>, <адрес>;

выселить Османову Л. А. из названного дома.

Иск мотивирован тем, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка является собственником земельного участка №, расположенного в границах землепользования <адрес>, на котором расположен жилой дом площадью <данные изъяты>., право собственности на которое оформлено на имя истца ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица проживала в указанном домовладении, поскольку истец находился с последней в фактических брачных отношениях с 2008 года. Вместе с тем в настоящее время указанные отношения с ответчицей прекращены, а значит, право пользования жилыми помещениями жилого дома также прекращено.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении вышеуказанных требований.

Участвующий в деле прокурор представил заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Копией нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Кузьменко Н.П., С. Р.С. на праве собственности принадлежит земельный участок №, <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя подтверждается, что С. Р. С. на праве частной собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты>., <адрес>.

Правовыми основаниями исковых требований истец определил положения статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование искового заявления, истец указывает, что в настоящее время фактические брачные отношения с ответчицей прекращены, в связи с чем, право пользование указанным жилым домом за Османовой Л.А. не сохраняется.

Таким образом, обосновывая исковые требования, истец не отрицает факта совместного проживания с Османовой Л.А. одной семьёй с 2008 года, нахождения с ней в фактических брачных отношениях.

Стороны являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая положения части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Р. Ф. Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения.

В частности, статьей 74 Семейного кодекса Украины предусматривалось, что если женщина и мужчина проживают одной семьей без регистрации брака и не находятся в любом другом зарегистрированном браке, имущество, приобретённое ими во время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.

Обстоятельства проживания С. Р.С. и Османовой Л.А. одной семьей с 2008 года, а также, что другого жилья ответчица не имеет, постоянно проживает с несовершеннолетними детьми в указанном жилом доме, несет бремя содержания этого имущества – истцом не оспаривались.

Поскольку спорный жилой дом построен в период проживания истца и ответчика одной семьей, в отношении спорного жилого дома сохраняется режим совместной собственности супругов.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ.

Оснований для взыскания компенсации за потерю времени в пользу одной из сторон (статья 99 ГПК РФ), возмещения расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ) или возмещения судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела (статья 103 ГПК РФ) не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Дыбец А.М.

Решение принято в окончательной форме «11» ноября 2016 года.