Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2022 ~ М-1197/2022 от 01.09.2022

Дело №2-1226/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года                                                   г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к СОС о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец на основании заключенного с ответчиком кредитного договора №516890 от 23.01.2014 года выдало ответчику кредит в сумме 330 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на 15.03.2015 года образовалась просроченная задолженность в сумме 354 065,01 рублей. За период с 16.03.2015 года по 11.06.2019 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 197 512,33 рублей – просроченные проценты. Судебный приказ был отменен 23.06.2022 года. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 197 512,33 рублей, госпошлину 5 150,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик СОС в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлялся судом по адресу регистрации надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.01.2014 года между ПАО Сбербанк и СОС был заключен кредитный договор №516890 на сумму 330 000 рублей, под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Из представленной копии лицевого счета по кредитному договору следует, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом. При этом, заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 12.08.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 197 512,33 рублей – просроченные проценты.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, контррасчета суду не представлено, в связи с чем, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, расчет истца принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчиков.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ПАО Сбербанк России требовать возврата основного долга, процентов, неустоек, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из положений договора в совокупности с правилами ст.450 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании заявленных сумм.

Судом установлено, что ответчиком нарушены существенные условия договора, истцом приняты меры по уведомлению ответчика о досрочном расторжении договора, ответ ответчика по данному поводу в течение установленного срока истцом не получен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины, которая составляет 5 150 рублей 25 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к СОС о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №516890, заключенный 23.01.2014 года между ПАО Сбербанк и СОС.

    Взыскать с СОС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан ОУФМС России по Забайкальскому краю в Шилкинском районе 26.10.2011 года, 750-036 в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору №516890 от 23.01.2014 года в размере 197 512 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 150 рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                             Терновая Ю.В.

Копия верна, судья                                                     Терновая Ю.В.