Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-362/2022 от 31.08.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 года                                <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Халитов К.М., рассмотрев частную жалобу ИП ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности,

Установил:

ИП ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа ИП ФИО2 о взыскании с должника ФИО3 задолженности возвращено.

Не согласившись с определением и.о. мирового судьи, ИП ФИО2 подала частную жалобу, в которой указала, что в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство ИП ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ судом не рассмотрено.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представления прокурора подлежит рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представления прокурора применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В случае, если срок подачи частной жалобы пропущен, и это лицо просит о восстановлении срока, такое заявление рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.

Поскольку в ходе рассмотрения частной жалобы выяснилось, что на определение суда подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу, которое судом не рассмотрено, суд апелляционной инстанции снимает гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвращает его в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока и, в случае восстановления этого срока, - для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении данной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

    гражданское дело по частной жалобе ИП ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №<адрес>, для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья                                          К.М. Халитов