Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2024 ~ М-249/2024 от 30.01.2024

№ 2-873/2024

УИД № 16RS0009-01-2024-000372-62

Категория: 2.205

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Сорокиной С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Сорокиной С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2020 между «Сетелем Банк » ООО и Сорокиной С.Э. был заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 241593,20 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 08.12.2022 «Сетелем банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 №). Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Требование кредитора о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа. Задолженность ответчика перед ООО «Драйв Клик Банк» по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 10.03.2020 г. составляет 198941,81 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору в размере 181746,74 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 17195,07 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Сорокиной С.Э. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 198941,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5178,84 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие.

Ответчик Сорокина С.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно по всем имеющимся адресам, включая по месту регистрации.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции отделения МВД России по Шаранскому району извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 10.03.2020 между ООО «Сетелем Банк » и ответчиком Сорокиной С.Э. был заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 241593,20 рублей, на срок 60 месяцев, дата возврата – 07.03.2025. Согласно п. 4 указанного договора процентная ставка - 19,90 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

08.12.2022 г. «Сетелем банк» ООО сменил фирменной наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. №).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

Уведомление о досрочном возврате потребительского кредита направлено заемщику 01.06.2022, ответ на которое не получен.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности Сорокиной С.Э. по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 10.03.2020 г. составляет 198941,81 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору в размере 181746,74 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 17195,07 рублей.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул, исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком, доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 181746,74 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 17195,07 рублей, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5178,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Сорокиной С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной С.Э. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № от 10.03.2020 г. в размере 198 941,81 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5178,84 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья                                     Р.Ф.Муртазин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2024 г.