Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2022 от 22.04.2022

Дело № 1-209/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево              16 июня 2022 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора г.Зверево Дусеева А.А.,

потерпевшего Финаева Н.А.,

подсудимого Нилкова Е.С., его защитника – адвоката Задорожного В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нилкова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 21.06.2017 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 г. исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

- 04.12.2017 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 250 ч обязательных работ;

- 15.03.2018 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 г. 1 мес. лишения свободы в колонии-поселении;

- 14.11.2018 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы в колонии-поселении;

- 20.03.2019 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 г. лишения свободы в колонии-поселении; освобожден по сроку 08.11.2019;

обвиняемого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Нилков Е.С. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Нилков Евгений Сергеевич в период с 01 ч 30 мин до 01 ч 38 мин 22.06.2020 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, через окно незаконно проник в магазин «Ирина» по адресу: ул. Ивановская, д. 32, пом. 1, г. Зверево, Ростовской области, откуда тайно похитил, принадлежащее ИП Финаеву Н.А. имущество,: чай «Азерчай бергамот» 5 шт. стоимостью 46 руб. 22 коп. за 1 шт., чай «Азерчай букет» 2 шт. стоимостью 161 руб. 66 коп. за 1 шт., чай «Азерчай букет» 5 шт. стоимостью 51 руб. 24 коп. за 1 шт., кофе «Лебо Голд» стоимостью 88 руб. 80 коп., молоко сгущенное 5 шт. стоимостью 74 руб. 40 коп. за 1 шт., шоколад «Россия» стоимостью 36 руб. 00 коп., денежные средства в сумме 1 283 руб. 00 коп., а всего на сумму 2 590 руб. 42 коп. Завладев похищенным, Нилков Е.С. скрылся с места преступления, причинив материальный ущерб собственнику ИП Финаеву Н.А. на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия Нилкова С.Е. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нилков Е.С. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Защитник подсудимого, потерпевший и гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину Нилкова Е.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающего и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья. Нилков Е.С. характеризуется отрицательно по месту жительства, работает по найму, вину признал, в содеянном раскаялся, состоит в фактических брачных отношениях, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 106-107), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в силу наличия судимости по приговорам от 04.12.2017, 15.03.2018, 14.11.2018, 22.05.2018 и 20.03.2019.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление Нилкова Е.С. невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания с учетом наличия рецидива преступлений в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает положения Общей и Особенной частей УК РФ, регламентирующих назначение наказания, в т.ч. ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60-63 УК РФ, включая ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос исковых требований потерпевшего Финаева Н.А. о взыскании с ответчика Нилкова Е.С. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 591 руб. 62 коп. и компенсации морального вреда 5 000 руб., суд исходит из того, что размер возмещения имущественного ущерба с учетом частичного возврата похищенного составляет 2 554 руб. 42 коп. и вина Нилкова Е.С. установлена. Размер компенсации морального вреда 5 000 руб. суд полагает разумным и справедливым. Подсудимый признал заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нилкова Евгения Сергеевича виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении Нилкова Е.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Нилкова Е.С. под стражей с 16 июня 2022 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Финаева Н.А. удовлетворить частично и взыскать с ответчика Нилкова Евгения Сергеевича возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 554 руб. 42 коп. и компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья:                      А.В. Голиков