Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11159/2021 от 03.09.2021

Судья: Кузина Н.Н. Апел. гр./дело: 33 - 11159/2021

Номер дела суда первой инстанции 2-1026/21

                 Апелляционное определение

    г. Самара 07 октября 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Неугодникова В.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ПромСтройПроект» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 июня 2021г., которым постановлено:

« Исковые требования ООО «Мечел-Сервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПромСтройПроект» и Хохлова С.В. в пользу ООО «Мечел-Сервис» задолженность по договору поставки в размере 479358 рублей 45 копеек, пени в размере 9730 рублей 97 копеек, проценты в сумме 1671 рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8122 рубля, а всего 498882 (четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 59 копеек.

Взыскать с Хохлова С.В. в пользу ООО «Мечел-Сервис» неустойку в сумме 1438 (одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 07 копеек.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     возражения Тетериной М.В. (представителя истца ООО «Мечел-Сервис») против доводов апелляционной жалобы покупателя ООО «ПромСтройПроект»,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Мечел-Сервис» - обратился в суд с иском к ответчикам: ООО «ПромСтройПроект»(покупателю), Хохлову С.В.(поручителю) о взыскании суммы задолженности по договору поставки, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (поставщиком) и ООО «ПромСтройПроект» (покупателем) заключен договор поставки №. Поставщик обязался поставлять металлопродукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию.

Согласно условиям договора и спецификации к нему № поставщик поставил покупателю металлопродукцию по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 479358 рублей 45 копеек.

Согласно условиям спецификации оплата производится в течение 15 дней с момента отгрузки.

Однако обязательства по оплате поставленной металлопродукции покупатель не выполнил.

Покупателем ООО «ПромСтройПроект» было предоставлено гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Общество обязуется погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени оплата за поставленную металлопродукцию не произведена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 479358 рублей 45 копеек.

В связи с нарушением сроков оплаты, размер договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9730 рублей 97 копеек.

Кроме того, размер процентов за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1671 рубль 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ПромСтройПроект» направлена претензия № об оплате суммы задолженности и неустойки по договору поставки, которая ответчиком получена, но до настоящего времени не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО «Мечел-Сервис» и поручителем Хохловым С.В.(ответчиком) заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязан солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по оплате, возникших из договора поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика Хохлова С.В. также направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении обязательств по договору поручительства на сумму 479358 рублей 45 копеек, которое до настоящего времени не исполнено.

Поручитель нарушил сроки исполнения обязательств по оплате, в связи с чем с Хохлова С.В. подлежит взысканию договорная неустойка в размере 1 438 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Мечел-Сервис» просил суд взыскать солидарно с ООО «ПромСтройПроект» и Хохлова С.В. задолженность по договору поставки в размере 479 358 рублей 45 копеек, пени в размере 9730 рублей 97 копеек, проценты в размере 1671 рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8122 рубля, взыскать с Хохлова С.В. сумму неустойки по договору поручительства в размере 1438 рублей 07 копеек.

Представитель ответчиков ООО «ПромСтройПроект», Хохлова С.В. - не возражал против удовлетворения исковых требований, однако просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем покупателя ООО «ПромСтройПроект»(ответчика) ставится вопрос об изменении решения суда, снизив неустойку, в силу ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменени решения суда.

Согласно ст.309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО «Мечел-Сервис» (поставщиком) и ответчиком ООО «ПромСтройПроект» (покупателем) - заключен договор поставки №.

Поставщик обязался поставлять металлопродукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора поставки и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив это своей подписью.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 5.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. проценты по денежному обязательству, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению к настоящему договору.

Согласно условиям договора и спецификации к нему №, поставщик(истец) поставил покупателю металлопродукцию по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 479 358 рублей 45 копеек.

По условиям спецификации, оплата производится в течение 15 дней с момента отгрузки.

Однако обязательства по оплате поставленной металлопродукции покупатель не выполнил.

Ответчиком ООО «ПромСтройПроект» было предоставлено гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Общество обязуется погасить задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени оплата за поставленную металлопродукцию не произведена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по договору составляет 479358 рублей 45 копеек.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9730 рублей 97 копеек.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1671 руль 17 копеек.

Предоставленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически правильными.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес покупателя ООО «ПромСтройПроект» направлена досудебная претензия № об оплате суммы задолженности и неустойки по договору поставки, которая ответчиком получена, но до настоящего времени не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО «Мечел-Сервис»(продавцом) и ответчиком Хохловым С.В. (поручителем) - заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель обязан солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по оплате, возникших из договора поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика Хохлова С.В. (поручителя) также направлено досудебное требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении обязательств по договору поручительства на сумму 479358 рублей 45 копеек, которое до настоящего времени не исполнено.

Суд правильно признал, что законны и обоснованны заявленные исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ООО «ПромСтройПроект» и Хохлова С.В. суммы задолженности по договору поставки в размере 479 358 рублей 45 копеек, неустойки в размере 9730 рублей 97 копеек, процентов в сумме 1671 руль 17 копеек.

В соответствии с п.3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету, который проверен и признан судом арифметически правильным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 438 рублей 07 копеек, которые подлежит взысканию с поручителя Хохлова С.В.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обоснованно признал(с чем соглашается суд апелляционной инстанции), что ходатайство представителя ответчиков о снижении размера в порядке применения статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется; документального подтверждения неразумности или чрезмерности неустойки, ответчиками не представлено, учитывая, что заявленный ко взысканию размер неустойки не превышает размер нарушенного обязательства.

    Кроме того, истец обращался к ответчикам с досудебными претензиями, однако ответчиками в добровольном порядке требования не исполнены.

    Таким образом, апелляционная жалоба ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 июня 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «ПромСтройПроект» - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: