Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 (11-88/2022;) от 22.12.2022

Мировой судья Дорохова Т.А. Дело № 11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года                  г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

с участием истца Языкбаева Р.Г.,

представителя ответчика Шибановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Языкбаева Расуля Гирфановича на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 25.10.2022 по гражданскому делу по иску Языкбаева Р.Г. к администрации муниципального образования г. Новотроицк, комитету по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству, муниципальному казенному предприятию «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению», САО «РЕСО-Гарантия», Шакусову Р.б.А. о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Языкбаев Р.Г. обратился в суд с иском к комитету по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации муниципального образования г. Новотроицка (далее - КСТДиКХ), администрации муниципального образования г. Новотроицк, указав, что 20 марта 2022 года около 13 часов 35 минут он управлял автомобилем Лада 111730 Калина, государственный номер № двигался по дворовой территории напротив дома 118 по ул. Советская в сторону ул. Гагарина. В пути движения в условиях колейности и снежного наката, автомобиль потерял управление и его стало разворачивать с выносом на встречную сторону движения, в результате произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Toyota Corolla, государственный номер № под управлением Шакусова Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составляет 22 900 руб. Определением от 20 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Языкбаева Р.Г. по факту дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По данному ДТП был составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на участке дороге по адресу: г. Новотроицк, ул. Советская, д. 118 на проезжей части имеется зимняя скользкость в виде стекловидного льда с образованием колеи, значительно снижающая сцепные свойства покрытия в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Истец полагает, что администрацией МО г. Новотроицк надлежащим образом не исполнены обязательства по содержанию улично-дорожной сети, в виде неисполнения обязанности по ликвидации снежного наката автомобильной дороги и наступлением неблагоприятных последствий в виде имущественного ущерба, имеется причинно-следственная связь.

Истец просит взыскать с комитета по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации МО г. Новотроицк, администрации МО г. Новотроицк в его пользу рыночную стоимость по восстановительному ремонту Лада 111730 Калина, государственный номер № в размере 22 900 руб., расходы по составлению отчета 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 руб., услуги аварийного комиссара 1 500 руб.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле по ходатайству представителя ответчика администрации муниципального образования г. Новотроицк привлечены Шакусов Р.А., САО «РЕСО-Гарантия» и муниципальное казенное предприятие «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» (далее – МКП «НПБО»).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Новотроицка Оренбургской области от 25.10.2022, исковые требования Языкбаева Р.Г. удовлетворены частично.

Взысканы с администрации муниципального образования г. Новотроицк в пользу Языкбаева Р.Г. материальный ущерб в размере 2 290 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 500 руб.

Не согласившись с принятым решением Языкбаев Р.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение с определением степени вины 100% за ответчиком, 0% за истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Языкбаев Р.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель истца Макарова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новотроицк Шибанова К.В., действующая на основании доверенности от 19.01.2023, в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Языкбаева Р.Г. без удовлетворения.

Ответчики Шакусов Р.А., КСТДиКХ, САО «РЕСО-Гарантия» и МКП «НПБО» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отношения, возникающие в связи с исполнением автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержанием автомобильной дороги признается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 марта 2022 года в 13 час. 35 мин. водитель Языкбаев Р.Г. управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем Лада 111730 Калина, государственный регистрационный знак №, двигался по дворовой территории напротив дома 118 по ул. Советская в сторону ул. Гагарина в г. Новотроицк. Не справившись с управлением автомобиля из-за снежного наката и колейности на дороге, допустил столкновение с двигающимся по встречному направлению автомобилем Toyota Corolla, государственный номер №, под управлением Шакусова Р.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Определением от 20 марта 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Языкбаева Р.Г. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно рапорту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20 марта 2022 года, составленному ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» П.В.А. на участке дороги во дворе дома 118 по ул. Советская г. Новотроицк, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) на проезжей части имеется зимняя скользкость в виде стекловидного льда с образованием колеи, значительно снижающая сцепные свойства покрытия.

Гражданская ответственность истца Языкбаева Р.Г. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В целях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта Языкбаев Р.Г. обратился к независимому оценщику ИП М.П.В.. Согласно экспертному заключению № от 22 марта 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 111730, государственный регистрационный знак №, составляет 22 900 руб.

Мировой судья установил, что ответственным лицом за надлежащее содержание участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является администрация МО г. Новотроицк.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, мировой судья учел, что исходя из погодных условий, видимого состояния проезжей части дороги, отсутствия осадков, дневного времени суток, большого опыта и стажа вождения, учитывая неблагоприятные дорожные условия, что является обычным сезонным явлением на дороге в зимнее время года, Языкбаев Р.Г. должен был руководствоваться требованиями п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, предполагать наличие возможного снижения сцепления с дорогой и ограничить скорость или полностью остановить движения автомобиля для обеспечения безопасности движения.

У водителя Языкбаева Р.Г. имелась техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, действия водителя Языкбаева Р.Г. являются одной из причин дорожно-транспортного происшествия, он мог полностью остановить движение своего автомобиля для обеспечения безопасности движения, пропустить движущийся во встречном направлении автомобиль Toyota Corolla.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о виновности водителя Языкбаева Р.Г. на 90%.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27.10.2022, исковые требования Шакусова Р.б.А. к Комитету по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству, администрации муниципального образования г. Новотроицк, муниципальному казенному предприятию «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению», Языкбаеву Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Взысканы с администрации МО г. Новотроицк в пользу Шакусова Р.б.А. ущерб от ДТП в сумме 5190,80 руб., расходы по проведению оценки в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя – 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 175,20 руб.

Взысканы с Языкбаева Р.Г. в пользу Шакусова Р.б.А. ущерб от ДТП в сумме 46717,22 руб., расходы по проведению оценки 3600 руб., расходы по оплате юридических услуг 13500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1576,80 руб.

Взысканы с Языкбаева Р.Г. в пользу администрации МО г. Новотроицк расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5280 руб.

Взыскана с Языкбаева Р.Г. в пользу АНО «ЛСиТЭ» стоимость судебной экспертизы в размере 55200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.03.2023, решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27.10.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шакусова Р.А. без удовлетворения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца о наличии единоличной вины администрации г. Новотроицка в совершенном дорожно-транспортном происшествии, и отсутствии таковой в действиях водителя Языкбаева Р.Г. суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 (6 часов). Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

В пункте 3.4 ГОСТа Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости – это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В соответствии с таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к зимней скользкости, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами).

Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно-ледяных образований и категории дороги. Таблица 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 для устранения зимней скользкости в зависимости от категории дороги предусмотрено от 4 (5) до 12 часов с момента обнаружения зимней скользкости.

При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно п. 5.2.2. ГОСТа Р 50597-2017, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 – шиной, имеющей рисунок протектора. Указанные значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие уплотнения снежного покрова до определенного предела и, как следствие, скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании данного дорожного покрытия. Наличие на проезжей части зимней скользкости не является безусловной причиной совершения дорожно-транспортного происшествия и отсутствие вины водителя Языкбаева Р.Г.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела участок придворовой территории, на котором произошло ДТП был хорошо знаком Языкбаеву Р.Г., поскольку он регулярно, в том числе и в день ДТП, проезжал по нему. Указанный участок дороги не был очищен от наледи на протяжении большого промежутка времени, в связи с чем, был затруднен проезд. Видимость в момент ДТП для обоих водителей была нормальная на протяжении всего участка дворовой территории, им были хорошо известны погодные и дорожные условия на указанном участке. При этом на указанной местности имелись расширения дороги, на которых возможно было остановить транспортное средство для того, чтобы сделать безопасным встречный разъезд транспортных средств.

Таким образом, наличие зимней скользкости на дороге не освобождали водителя Языкбаева Р.Г. об обязанности соблюдения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ о выборе скорости, обеспечивающей его возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. Так, Языкбаев Р.Г., двигаясь по дороге при наличии хорошей видимости, зная о состоянии дороги, наличии наледи и колеи, должен был обнаружить возможную опасность для себя и вести транспортное средство в соответствии с Правилами дорожного движения, полностью контролируя движение своего автомобиля вплоть до полной его остановки.

Учитывая вышеизложенное, оснований для вывода наличии вины в действиях администрации г. Новотроицка, причинно-следственной связи между состоянием дорожного покрытия и дорожно-транспортным происшествием, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, указанным ответчиком судебное решение не оспаривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 города Новотроицка Оренбургской области от 25.10.2022 по гражданскому делу по иску Языкбаева Р.Г. к администрации муниципального образования г. Новотроицк, комитету по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству, муниципальному казенному предприятию «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению», САО «РЕСО-Гарантия», Шакусову Р.б.А. о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, а апелляционную жалобу Языкбаева Р.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:             Кириллова Л.В.

Мотивированное определение изготовлено 03.05.2023.

Судья:              Кириллова Л.В.