Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2019 ~ М-2520/2019 от 24.10.2019

Дело №2-2493/2019

УИД 91RS0022-01-2019-003196-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года                                                             город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя истца Мосесян К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ермакова А.В. к Феодосийскому городскому совету, МКУ «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым», третье лицо Администрация города Феодосии Республики Крым о признании незаконным решения Приморского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным решения Приморского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что на основании решения 35 сессии 21 созыва Приморского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в частную собственность земельных участков гражданам пгт Приморский под индивидуальное жилищное строительство» ему был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ выдана справка № о том, что у него в пользовании имеется земельный участок по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в архивный отдел (муниципальный архив) Администрации города Феодосии о выдаче архивной выписки из решения 35 сессии 2 созыва Приморского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, которую, он получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с заявлением о внесении сведений о земельном участке как о ранее учтенном и регистрации права собственности. Земельному участку был присвоен кадастровый №.

С целью получения информации об актуальности вышеуказанного оспариваемого решения государственным регистратором при государственной регистрации права на земельный участок был направлен запрос в Администрацию поселка Приморский, на который был получен ответ о том, что решением 35 сессии 5 созыва Приморского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу решений Приморского поселкового совета в связи с невыполнением» земельный участок был изъят у Ермакова А.В. на основании статьи 12 Земельного кодекса Украины, статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», постановления Совета министров АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах инвентаризации неосвоенных приусадебных участков».

Полагает, что указанными в оспариваемом решении нормативно-правовыми актами, а также полномочиях Приморского поселкового совета не было предусмотрено право самостоятельного изъятия земельного участка физических лиц, поселковый совет превысил свои полномочия при вынесении оспариваемого решения, о котором он даже не знал, нарушает его законные права и интересы, поскольку Ермакова А.В. лишили прав на землю.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит признать незаконным решение 35 сессии 5 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ Приморского поселкового Совета «О признании утратившим силу решений Приморского поселкового совета в связи с невыполнением» в части признания утратившим силу п.1.150 31 сессии 21 созыва Приморского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в частную собственность Ермакову А.В. земельного участка, площадью <данные изъяты> га по <адрес> в <адрес>

Определением суда от 15 ноября 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Феодосийский городской совет Республики Крым, МКУ «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым». По ходатайству представителя Администрации города Феодосии Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым переведена из ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования.

Истец Ермаков А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Мосесян К.М., действующего на основании ордера, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Феодосийский городской совет Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил, причины не сообщил, заявлений, ходатайств не направил, ранее направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине не предоставления истцом доказательств государственной регистрации права собственности, права постоянного пользования либо аренды спорного земельного участка, как того требовало законодательство Украины, в связи с чем у истца не возникло никаких прав на него, также не предоставлено доказательств начала оформления таких прав, с момента отведения бесплатно в частную собственность и не завершенных в силу каких-либо не зависящих от истца обстоятельств.

Ответчик МКУ «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также то, что в силу решения 11 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ по судебным делам, предметом спора в которых являются правовые акты, а также обжалование действий либо бездействия Феодосийского городского, Коктебельского, Орджоникидзевского, Приморского, Щебетовского поселковых, а также Берегового и Насыпновских сельских советов, действовавших на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, правопреемником является Феодосийский городской совет Республики Крым.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение 9 сессии 21 созыва Приморского поселкового Совета народных депутатов Крымской области о разрешении строительства нового жилого дома Ермакову А.В. по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ заказчику Ермакову А.В. подготовлен Паспорт земельного участка для строительства жилого дома №.

Согласно решению 31 сессии 21 созыва Приморского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, из земель района озера «ФИО7» отведен для индивидуального жилищного строительства в постоянное пользование земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га. Пунктом 1.151. указанного решения, Ермакову А.В. отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> га по <адрес> № под строительство жилого дома.

Из выписки решения 35 сессии 21 созыва Приморского поселкового Совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в частную собственность земельных участков гражданам пгт Приморский под индивидуальное жилищное строительство» следует, что Ермакову А.В. отведен бесплатно в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес>

Согласно выписки из решения 35 сессии 5 созыва Приморского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу решений Приморского поселкового совета в связи с невыполнением», учитывая информацию специалиста по землеустройству, рекомендации депутатских комиссий, рассмотрев данные инвентаризации земельных участков, которые не осваиваются длительное время, данные ГНИ об отсутствии оплаты земельного налога более 3-х лет, руководствуясь статьей 12 Земельного кодекса Украины, статьей 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», Постановления совета Министров АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах инвентаризации неосвоенных приусадебных участков», Приморский поселковый совет решил признать утратившим силу решения Приморского поселкового совета в связи с невыполнением согласно приложению №, в пункте 9 которого, указан Ермаков А.В., адрес участка – <адрес> решение о предоставлении – п.1.150. – 31 сессии 21 созыва ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной МКУ «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» по запросу суда, решение 31 сессии 5 созыва Приморского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архивный отдел не передавалось.

ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительным комитетом Приморского сельского совета Ермакову А.В., проживающему по адресу: <адрес>, выдана справка о том, что в его пользовании имеется земельный участок площадью <данные изъяты> га для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на недвижимое имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Первичная дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимого имущества имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

На момент принятия решения 35 сессии 5 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ Приморского поселкового Совета «О признании утратившим силу решений Приморского поселкового совета в связи с невыполнением» порядок предоставления и изъятия земельных участков у граждан на территории Республики Крым был определен нормами земельного законодательства Украины.

При этом, следует отметить, что правосубъектность публичных органов по вышеуказанному вопросу, в целом, строится на основе прав и функций в области управления землей того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.

Статьей 12 Земельного Кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к полномочиям сельских, поселковых, городских советов и их исполнительных органов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов относилось, в том числе, распоряжение землями территориальных громад; передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим Кодексом; предоставление земельных участков в пользование из земель коммунальной собственности в соответствии с настоящим Кодексом; изъятие земельных участков из земель коммунальной собственности в соответствии с настоящим Кодексом; организация землеустройства, решение других вопросов в области земельных отношений в соответствии с законом.

Согласно подпунктов 4,8 части 1 статьи 27 Земельного Кодекса Украины право пользования земельным участком или его частью прекращается в случае систематического невнесения земельного налога в сроки, установленные законодательством Украины и неиспользования земельного участка на протяжении двух лет - для несельскохозяйственных нужд.

Часть 5 этой статьи предусматривала, что прекращение права пользования землей в случаях, предусмотренных п. 1 - 8 ч. 1 и ч. 3 этой статьи, проводится в границах населенных пунктов соответствующим Советом народных депутатов, за границами населенных пунктов - сельским, поселковым, районным, городским, в административном подчинении которого есть район, Советом народных депутатов, а в случае, предусмотренном п. 9 ч. 1 этой статьи, по решению Совета народных депутатов, который имеет право изымать земельные участки.

Прекращение права пользования землей в случаях, предусмотренных п. 5 - 9 ч. 1 этой статьи, в случае несогласия землепользователя проводится в судебном порядке (часть 6 ст. 27 ЗК Украины).

Согласно части 2 статьи 29 Земельного Кодекса Украины в случае выявления случаев систематического невнесения платежей за землю органы государственного контроля за использованием и охраны земель либо финансовые органы письменно предупреждают собственников земли и землепользователей о необходимости прекращения этих нарушений в месячный срок. Частью 3 предусматривалось, если нарушения за это время не будут устранены, на них накладывается административное взыскание в установленном порядке и предоставляется дополнительно месячный срок для устранения нарушений. Если нарушения и в этот срок не будут устранены, указанные органы передают соответствующему местному Совету народных депутатов либо собственнику земли, который предоставлял земельный участок в пользование, акт и свое заключение о необходимости прекращения права на земельный участок. Местные Советы народных депутатов на основе полученных материалов через уполномоченные ними органы обращаются с иском в суд о прекращении права собственности на земельный участок.

Частью 1 статьи 26 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" от 21 мая 1997 года, (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривался перечень вопросов, которые разрешались исключительно на пленарных заседаниях сельского, поселкового, городского совета.

В частности, такие вопросы, как: отмена актов исполнительных органов совета, которые не соответствуют Конституции или законам Украины, другим актам законодательства, решению соответствующего совета, принятым в пределах ее полномочий; принятие решений об отчуждении соответствии с законом коммунального имущества; утверждение местных программ приватизации, а также перечня объектов коммунальной собственности, которые не подлежат приватизации; определение целесообразности, порядка и условий приватизации объектов права коммунальной собственности; решение вопросов о приобретении в установленном законом порядке приватизированного имущества, о включении к объектам коммунальной собственности имущества, отчужденного в процессе приватизации, договор купли-продажи которого в установленном порядке расторгнут или признан недействительным, о предоставлении в концессию объектов права коммунальной собственности, о создании, ликвидации, реорганизации и перепрофилирования предприятий, учреждений и организаций коммунальной собственности соответствующей территориальной общины; решение в соответствии с законом вопросов регулирования земельных отношений.

Гарантированное государством Украины местное самоуправление осуществлялось территориальной общиной через сельские, поселковые, городские советы и их исполнительные органы и предусматривали правовую, организационную и материально-финансовую самостоятельность, которая имеет определенные конституционно-правовые пределы, установленные, в частности, предписаниями статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закона Украины.

Так, органы местного самоуправления, осуществляя власть и самостоятельно решая вопросы местного значения, отнесенные законом к их компетенции, и принимая решения, которые являются обязательными для исполнения на соответствующей территории, обязаны действовать только на основании в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Решение исполнительного комитета совета по вопросам, отнесенным к собственной компетенции исполнительных органов совета, могут быть отменены соответствующим советом. Акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке.

Официальное толкование положений части 10 статьи 59 вышеуказанного закона имеется в Решении Конституционного Суда Украины N 7-рп/2009 от 16 апреля 2009 года, где Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что в аспекте конституционного представления положения части второй статьи 19, статьи 144 Конституции Украины, статьи 25, частей первой, десятой статьи 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" от 21 мая 1997 года N 280/97-ВР (с последующими изменениями) относительно права органа местного самоуправления отменять свои ранее принятые решения и вносить в них изменения необходимо понимать так, что орган местного самоуправления вправе принимать решения, вносить в них изменения и/или отменять их на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

Одновременно в Решении Конституционного Суда Украины указано, что в Конституции Украины закреплен принцип, согласно которому, права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, которое отвечает перед человеком за свою деятельность (статья 3). Органы местного самоуправления несут ответственность за свою деятельность перед юридическими и физическими лицами (статья 74 Закона). Таким образом, органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. Это является "гарантией стабильности общественных отношений" между органами местного самоуправления и гражданами, порождая у граждан уверенность в том, что их существующее положение не будет ухудшено принятием более позднего решения.

При этом в постановлении Совета министров Автономной Республики Крым от 03 июля 2007 года №421 «О результатах инвентаризации неосвоенных приусадебных участков», положенных в обоснование оспариваемого решения, в пункте 4 местным органам самоуправления Автономной Республики Крым рекомендовано рассмотреть вопрос в соответствии с действующим законодательством вопрос о прекращении права пользования земельными участками, ранее предоставленными для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений и сооружений (приусадебных участков) и неосвоенных до настоящего времени.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Ермакову А.В. было известно либо он был уведомлен о составлении каких-либо актов о проверке использования земельного участка и о принятии Приморским поселковым Советом решения 35 сессии 5 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу решений Приморского поселкового совета в связи с невыполнением». Также отсутствуют данные относительного того, каким образом контролировалось исполнение данного решения, предупреждался ли собственник письменно о необходимости уплатить платеж за землю в установленный срок, налагалось ли на него административное взыскание в случае невыполнения предупреждения, давался ли ему дополнительный срок для устранения нарушений, предлагалось ли Ермакову А.В. в добровольном порядке прекратить право собственности земельным участком, а в случае его отказа, обращался ли Совет с соответствующим иском в суд.

Таких доказательств ответчиками суду не представлено, судом не добыто.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Ермаков А.В. постоянно проживает в <адрес>, переданный ему в собственность земельный участок огорожен, с периода его выделения и до настоящего времени на данный участок никто не претендовал.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше положений законодательства Украины, действующего на момент принятия оспариваемого решения в рамках настоящего дела, а также представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статей 27,29 Земельного Кодекса Украины решением 35 сессии 5 созыва № Приморского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением было признано утратившим силу решение Приморского поселкового совета «п.1.150» (так указано в решении) 31 сессии 21 созыва Приморского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в частную собственность Ермакову А.В. земельного участка, площадью <данные изъяты> га по <адрес> № в <адрес>.

Тогда как ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Приморского сельского совета Ермакову А.В., проживающему по адресу: <адрес>, выдана справка № о том, что в его пользовании имеется земельный участок площадью <данные изъяты> га для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>.

При этом решений о передаче спорного земельного участка в распоряжение Приморского сельского совета для предоставления гражданам в порядке очереди на получение земельных участков ответчиком МКУ «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» также суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Феодосийского городского совета Республики Крым в части пропуска истцом срока на обращение с настоящим исковым заявлением в суд, суд находит несостоятельными. Так, в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства присутствия истца на заседании сессии Приморского сельского совета при принятии оспариваемого решения и (или) вручения Ермакову А.П. (получения им) копии оспариваемого решения до даты ДД.ММ.ГГГГ, когда он узнал о вынесенном решении Приморского сельского совета из сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права №. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что достоверных и надлежащих доказательств того, что стало известно о принятии оспариваемого решения ранее, чем указано в исковом заявлении, не имеется.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Совокупности указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела установлено, при таких обстоятельствах оспариваемое решение Приморского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № может быть расценено как нарушающее право истца, а решение ответчика как несоответствующее требованиям действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, иск нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ермакова А.В. к Феодосийскому городскому совету, МКУ «Приморская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым», третье лицо Администрация города Феодосии Республики Крым о признании незаконным решения Приморского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение 35 сессии 5 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ Приморского поселкового Совета «О признании утратившим силу решений Приморского поселкового совета в связи с невыполнением» в части признания утратившим силу п.1.150 31 сессии 21 созыва Приморского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в частную собственность Ермакову А.В. земельного участка, площадью <данные изъяты> га, по <адрес> № в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 И.С.Глухова

      Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2019 года.