Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-667/2022 от 08.09.2022

Материал № 4/17-667/2022

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                            6 октября 2022 года

      Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А., с участием:

прокурора Никонова О.А.,

осужденного Суслова А.А.,

защитника Демидовой И.Н.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> Г.М.Г. о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении

Суслова А.А. , <данные изъяты>

                                                   у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> от 22.11.2021 г. Суслов осужден по ч.1 ст. 159.2, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 13 дней. Приговор вступил в законную силу 03.12.2021 г.

    Приговор в отношении Суслова поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию 10.12.2021 г.

    13.12.2021 г. при постановке на учет Суслову был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за нарушения порядка отбывания наказания. Суслов был предупрежден, что в случае злостного уклонения от отбытия наказания, по представлению исполнительной инспекции наказание в виде исправительных работ может быть заменено лишением свободы.

    Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене Суслову исправительных работ лишением свободы. В обоснование представления указано, что Суслов допустил не выходы на работу с 28.03.2022 г. по 30.03.2022 г. без уважительных причин, то есть совершил прогулы по месту работы в <данные изъяты> за что был оттуда уволен 30.03.2022 г. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ 30.03.2022 г. Суслову вынесено официальное письменное предупреждение.

    04.04.2022 Суслов принят на работу в <данные изъяты> По месту работы в <данные изъяты>» Суслов совершил прогулы в период с 24.08.2022 по 26.08.2022, с 29.08.2022 по 31.08. 2022, с 02.09.2022 по 05.09.2022 без уважительных причин. За указанное нарушение Суслову 07.09.2022 вынесено письменное предупреждение.

    По мнению УИИ осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, после объявления предупреждения в письменной форме продолжает нарушать условия и порядок отбывания наказания, а потому ему следует заменить исправительные работы лишением свободы.

    В судебном заседании представитель УИИ настаивала на доводах представления. Прокурор представление поддержал. Осужденный и его адвокат, признавая все указанные факты нарушений, просили в удовлетворении представления отказать, так как Суслов намерен отбыть исправительные работы в полном объеме.

    Выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, осужденного и защитника, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 46 ч. 1, 3 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; в) прогул или появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. А злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Судом установлено, что Суслов, будучи надлежащим образом предупрежденным об ответственности за неисполнение приговора суда в части нарушений порядка и условий отбывания наказания, и после объявления 30.03.2022 г. в письменной форме официального письменного предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания, без каких-либо уважительных причин вновь допустил предусмотренное ст. 46 УИК РФ нарушение, а именно, совершил прогулы.

Его пояснения в судебном заседании о том, что совершил невыходы на работу в связи с увольнением с места работы, совмещения двух работ, не могут считаться уважительными, поскольку исполнение назначенного наказания является для осужденного первостепенной обязанностью.

Как видно из представленных материалов и объяснений представителя УИИ, с Сусловым в УИИ проводилась работа о недопустимости уклонения от отбывания наказания и последствиях этого. За допущенное первое нарушение ему было вынесено письменное предупреждение, а так же разъяснены последствия повторных нарушений.

Следовательно, Суслов судебный приговор исполняет не должным образом, указанные меры контроля специализированного государственного органа проигнорировал, несмотря на письменное предупреждение, вновь осознано допустил нарушения порядка и условий отбытия наказания.

В то же время судом установлено, что иных претензий к Суслову уголовно-исполнительная инспекция не имеет. После последнего по времени нарушения Суслов на исправительные работы выходит, прогулов и иных нарушений не допускает, отбыл значительно более половины назначенного срока наказания.

Кроме того, Суслов имеет место жительства, в целом социализирован, претензий со стороны иных государственных органов не имеет.

Указанные в представлении нарушения отбытия наказания формально позволяют суду принять просимое инспекцией решение, но в то же время судом установлено, что Суслов с нарушениями, но все же наказание отбывает, приговор суда в целом не игнорирует, меры контроля за его поведением еще не исчерпаны.

А именно, Суслов на предпринимаемые к нему со стороны УИИ профилактические и воспитательные меры все же реагирует, после допущенных нарушений свое поведение изменил, продолжает отбывать наказание, и об этом суду представлены доказательства.

Учитывая отбытый и неотбытый срок наказания и то, что Суслов готов отбыть наказание в полном объеме, суд полагает, что уголовно-исполнительная инспекция в рамках представленных ей законом полномочий способна добиться полного отбытия Сусловым назначенного судом наказания.

То есть судом установлено, что на время рассмотрения настоящего представления имеются реальная возможность отбытия Сусловым уголовного наказания в полном объеме, он не вышел из-под контроля уголовно-исполнительной инспекции и инспекция не лишена возможности осуществлять в его отношении контрольные функции.

Поэтому суд пришел к убеждению о том, что замена Суслову исправительных работ реальным лишением свободы в настоящее время нецелесообразна.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника Филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> Г.М.Г. о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Суслова А.А. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

              Судья    В.В. Богатырев