Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-13/2023 от 05.05.2023

    Мировой судья судебного участка № 8

    Щучкина С.П.                                                                       № 10-13/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    30 мая 2023 года                                                                       ...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Каменова С.Г.,

    при секретаре Махмутовой Л.О.,

    с участием прокурора Сунгатуллина И.М.,

    защитника Закирова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ..., которым

Липатников Н.М., родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, имеющий ..., ..., ..., проживающий по месту регистрации в ..., судимый:

- 30 апреля 2019 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, статье 158.1, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 и статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением ... городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев в воспитательную колонию;

- 12 февраля 2020 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 158.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 и части 1 статьи 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 апреля 2019 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 5 марта 2020 года ... городским судом Республики Татарстан по статье 158.1 (2 эпизода), части 1 статьи 158 (3 эпизода), части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 и части 5 статьи 69 УК РФ (частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 12 февраля 2020 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 3 июня 2020 года мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 12 февраля 2020 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 21 июля 2021 года ... городским судом Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 3 июня 2020 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 10 августа 2022 года мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 (3 эпизода) УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- 17 ноября 2022 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 5 статьи 69 и статьи 71 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 10 августа 2022 года) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев 10 дней,

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательно Липатникову Н.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения его под стражей по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года с ... по ... с учетом примененных коэффициентов кратности.

        Приговором также разрешен вопрос вещественных доказательств.

        Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, просившего об частичном удовлетворении представления,

    у с т а но в и л:

            Липатников Н.М. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

        В судебном заседании суда первой инстанции Липатников Н.М. виновным себя в совершении преступления признал, и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

        Допрошенный в ходе дознания Липатников Н.М., показания которого были оглашены в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, показал, что он действительно совершил хищение товара из магазина «...», расположенного в торговом центре «...», но был задержан сотрудником магазина. Впоследствии похищенный товар был у него изъят.

        В апелляционном представлении помощник Нижнекамского городского прокурора Мущинина В.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и обоснованность осуждения, считает приговор подлежащим изменению. А именно, просит в его вводной части указать о рассмотрении уголовного дела в отношении Липатникова Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ; исключить из его описательно-мотивировочной части указание об учёте при назначении наказания отягчающих обстоятельств; исключить из его описательно-мотивировочной части признание судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание Липатникова Н.М. обстоятельством.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кроме признания вины самим Липатниковым Н.М., его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Г., из которых следует, что от директора магазина Ю. ей стало известно, что ... он задержал Липатникова Н.М., который совершил кражу товара на общую сумму 3026 рублей 19 копеек и вызвал сотрудников полиции. Похищенный товар был изъят у Липатникова Н.М.;

- оглашенными показаниями свидетеля Ю., из которых следует, что ... когда он находился на рабочем месте, в 14 часов 59 минут он увидел Липатникова Н.М. с полным пакетом, которого попросил предоставить чек на товар. Тот признался, что похитил товар в магазине ...». Впоследствии по видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено, что Липатников Н.М. из данного магазина похитил товар, описанный в приговоре, на общую сумму 3026 рублей 19 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «...», по ... Республики Татарстан и изъято 11 штук кофе, которые были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра (том 1, л.д. 9-13, 55-57);

- протоколом явки Липатникова Н.М. с повинной, согласно которого он признался в краже товара ... из магазина «...» (том 1, л.д.25);

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, приговор постановлен на основании собранных по уголовному делу доказательств, после их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с законом, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления, причастности Липатникова Н.М. к нему и его виновности.

Выводы суда о виновности Липатникова Н.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Липатниковым Н.М. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у представителя потерпевшего и свидетеля обвинения для оговора осужденного, ставить под сомнение объективность оценки их показаний у суда апелляционной инстанции причин не имеется.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Липатникова Н.М. виновным в инкриминируемом преступлении и действия последнего правильно расценены судом как покушение на тайное хищение имущества.

Действия Липатникова Н.М. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве смягчающих наказание Липатникову Н.М. обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, ...

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно пункту 5 статьи 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Из материалов уголовного дела и обвинительного акта следует, что органом дознания Липатников Н.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, в вводной части приговора судом ошибочно указано, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, что не соответствует действительности. Допущенная судом ошибка может быть устранена путем внесения в приговор изменения как уточнения в вводной части приговора.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал, что при назначении наказания учитывает наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, также обстоятельства, отягчающие наказание.

Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание на наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

Также судом первой инстанции, наряду с вышеуказанными смягчающими наказание обстоятельствами, было признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

При этом мировой судья не принял во внимание, что из материалов дела не следует, что Липатников Н.М. представил органам дознания информацию, которая им не была известна, а обстоятельства совершения Липатниковым Н.М. преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, правоохранительным органам стали известны в связи с его задержанием и изъятием у него похищенного имущества. Кроме того, данный вывод суд первой инстанции надлежащим образом в приговоре не мотивировал и не обосновал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в отношении Липатникова Н.М. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится.

Поэтому, данное обстоятельство, признанное судом смягчающим наказание, по результатам апелляционного пересмотра подлежит исключению из приговора.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, а также данных о личности осужденного Липатникова Н.М., суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и правильно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, его сроке и неприменении положений статей 64 и 73 УК РФ основано на имеющихся в материалах уголовного дела и установленных в судебном заседании фактических данных, в приговоре оно мотивировано, а потому с ним апелляционная инстанция соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в полном соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое Липатников Н.М. осужден, совершено им до осуждения по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., то правила части 5 статьи 69 УК РФ при назначении осужденному наказания судом также применены правомерно.

В остальной части приговор суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения.

            Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... в отношении Липатникова Н.М. изменить:

- указать в вводной части приговора, что Липатников Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учёте при назначении вида и размера наказания Липатникову Н.М. наличие отягчающих наказание обстоятельств;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание обстоятельством, смягчающим наказание Липатникову Н.М., - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мущининой В.И. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

        В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                               С.Г. Каменов