Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2023 ~ М-14/2023 от 16.01.2023

                                                                                         16RS0021-01-2023-000022-87

Стр. 2.205

дело № 2-102/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                                                                                            г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Вильданову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» обратилось с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно условиям кредитного договора Вильданов А.М. получил кредит в сумме 520000 рублей под 16,65% годовых, сроком на 61 месяц. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно, платежная дата 17 число месяца, 61 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 12825 руб. 68 коп.

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства.

В свою очередь, обязательство выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи не вносились, истцом направлены в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложено оплатить сумму задолженности.

Данное требование заемщиком не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 546119 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты - 64763 руб. 55 коп., просроченный основной долг - 481355 руб. 73 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 546119 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты - 64763 руб. 55 коп., просроченный основной долг - 481355 руб. 73 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14661 руб. 19 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Вильданов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

С учетом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно условиям кредитного договора Вильданов А.М. получил кредит в сумме 520000 руб. под 16,65% годовых, сроком на 61 месяц. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно, платежная дата 17 число месяца, 61 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 12825 руб. 68 коп.

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита на счет ответчика

В связи с ненадлежащим исполнением стороны заемщика обязательств по приведенному кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 546119 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты - 64763 руб. 55 коп., просроченный основной долг - 481355 руб. 73 коп.

Банком было направлено требование (претензия) ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таком положении, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, факт нарушения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с Вильданова А.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 14661 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Вильданову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Вильдановым А.М..

Взыскать с Вильданова А.М., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 546119 (пятьсот сорок шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 481355 рублей 73 копейки, просроченные проценты - 64763 рубля 55 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14661 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 19 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.03.2023 года.

Судья                                                                          Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу _____________________20___ года

Судья                                                                          Воронина А.Е.