Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-139/2023 от 11.04.2023

Мировой судья: А.Э. Амиров Дело №--

16MS0№---84

№--

2.152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 1657260470) к Рахимуллину Р.А. (паспорт №--) о взыскании задолженности по договору уступки прав отказать полностью.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют» обратилось в суд с иском к Р.А. Рахимуллину о взыскании задолженности по договору уступки прав, в обоснование указав, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор уступки прав (цессии) №--, согласно которому ответчик уступает свои права, а истец принимает в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак №--, полученных в результате страхового события, произошедшего --.--.---- г. по вине Уханова В.А., управлявшего транспортным средством LADA, государственный регистрационный знак №--, на сумму основного долга (расходы на восстановительный ремонт и УТС), расходы на оценку ущерба транспортного средства, расходы на услуги эвакуатора, неустойки, которые подлежали оплате цеденту, а также все иные права, связанные с указанным ДТП. Согласно пункт 1.2 договора за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 70% от суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией. Согласно пункту 3.1.3 договора цедент обязан передать цессионарию вознаграждение в размере 30% от суммы, выплаченной должниками по данному страховому случаю в период действия договора в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств. Истец, действуя в интересах ответчика, обращался к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Страховщик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 48 200 рублей ответчику. Таким образом, сумма вознаграждения, подлежащая выплате ООО «Абсолют», составляет 14 460 рублей. После обращения к страховщику, истцом было предложено ответчику осуществить выезд и осмотр транспортного средства, на что ответчик выразил отказ. --.--.---- г. истец направил ответчику требование об оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения. На основании вышеизложенного просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 14 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 578 рублей.

Мировой судья в удовлетворении исковых требований отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Абсолют» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, и принятии нового решения. В обосновании указано, что --.--.---- г. заключен договор цессии. --.--.---- г. страховая компания выплатила страховое возмещение на счет цедента – ответчика (в период действия договора цессии). --.--.---- г. ответчик отказался от договора уступки прав требования (предположительно, по мнению суда первой инстанции), то есть в момент поступления денежных средств на счет цедента, уведомление о расторжении было еще не направлено цедентом. Кроме того, суд ссылается на односторонний отказ от договора в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что односторонний отказ возможен, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Судом не принят во внимание пункт 6.2 договора уступки прав, который предусматривает расторжение цессии только в судебном порядке. С исковым заявлением в суд о расторжении договора цессии цедент не обращался, соглашение о расторжении договора цессии между сторонами не заключалось, то есть и на дату подачу настоящей жалобы договор считается действующим. Кроме того, согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прекращается с момента получения стороной договора уведомления о расторжении, то есть страховая выплата поступила на счет цедента в момент действия договора. В случае наличия в договоре цессии соответствующего указания, цедент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом цессионария в письменной форме. Такой договор считается расторгнутым в день получения цессионарием данного уведомления. После расторжения договора цессии происходит обратный переход прав по основному обязательству, то есть уступаемое право (требование) вновь возвращается цеденту. В своем решение суд указывает, что в ходе рассмотрения дела представитель истца на вопросы суда не представил допустимых доказательств несения каких-либо расходов при совершении им указанных выше действий. Однако такой довод суда применим к статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, где по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги и статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, где заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, судом первой инстанции были применены нормы права, не подлежащие применению, судом была возложена обязанность доказывания и представления доказательств, которые не имеют существенного или какого-либо иного значения для разрешения дела по существу, а также подменены понятия договора уступки прав и договора оказания услуг. Договор цессии не предусматривает подтверждения несения фактических, будущих и иных расходов. В условия договора цессии не включен перечень оказываемых услуг. Договор цессии это передача права требования, в том объеме и на тех условиях, который оговорен в договоре.

Представитель ООО «Абсолют» в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Поверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. между ООО «Абсолют» и Р.А. Рахимуллиным заключен договор уступки прав (цессии) №--, согласно которому цедент уступает свои права, а цессионарий принимает в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак №--, полученных в результате страхового события, произошедшего, --.--.---- г., по адресу: ... ..., по вине Уханова В.А., управлявшего транспортным средством LADA, государственный регистрационный знак №--, на сумму основного долга (расходы на восстановительный ремонт и УТС), расходы на оценку ущерба транспортного средства, расходы на услуги эвакуатора, неустойки, который подлежали оплате цеденту, а также все иные права, связанные с указанным ДТП.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 70% от суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора цедент обязан передать цессионарию вознаграждение в размере 30% от суммы, выплаченной должниками по данному страховому случаю в период действия договора в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что в последующем Р.А. Рахимуллин отказался от исполнения вышеуказанного договора, направив в адрес ООО «Абсолют» уведомление.

--.--.---- г. ООО «Абсолют» отказано в удовлетворении требования о расторжении договора уступки прав (цессии), предъявив встречное требование оплаты задолженности.

Мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик имел право отказаться от исполнения договора, при этом, самим договором определен иной порядок разрешения спора при одностороннем расторжении соглашения.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на действующем законодательстве и имеющихся в деле доказательствах, оснований для признания их неправильными не имеется. Мировой судья полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как установлено мировым судьей, представитель ответчика А.О. Мазилкин, действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности, --.--.---- г. обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, предоставив банковские реквезиты.

--.--.---- г. произведен осмотр автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак №--, что подтверждается актом осмотра транспортного средства за №--.

Следовательно, доводы представителя ООО «Абсолют» о не предоставлении транспортного средства для осмотра не состоятельны.

Из представленных материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. Р.А. Рахимуллин отменил доверенность, выданную на имя А.О. Мазилкина.

--.--.---- г. между АО «ГСК «Югория» и Р.А. Рахимуллиным заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по дорожно-транспортному происшествию от --.--.---- г. в сумме 48 200 рублей.

Согласно акту о страховом случае за №--, получателем страхового возмещения является Р.А. Рахимуллин.

АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения на счет Р.А. Рахимуллина в размере 48 200 рублей, что подтверждается платежным поручением за №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. Р.А. Рахимуллин направил в адрес ООО «Абсолют» уведомление о расторжении договора уступки прав (цессии), которое получено истцом --.--.---- г..

Поскольку Р.А. Рахимуллин в одностороннем порядке расторг вышеуказанный договор уступки прав (цессии), то оснований для взыскания вознаграждения в размере 30% от суммы страховой выплаты не имелось.

Мировым судьей гражданское дело рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, то обстоятельство, что уведомление о расторжении договора уступки прав (цессии) №-- направлено после выплаты страхового возмещения само по себе не имело юридического значения при разрешения заявленного спора.

Представитель ООО «Абсолют» как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представил допустимых доказательств несения каких-либо расходов при совершении действий в рамках заключенного договора уступки прав (цессии) №--, как и не представлены сведения о причинения убытков истцу.

Доказательства, свидетельствующие, что А.О. Мазилкин, действовавший от имени Р.А. Рахимуллина на основании нотариально удостоверенной доверенности, представлял интересы ООО «Абсолют», суду не представлены. Как следует из материалов страхового дела, при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представлены банковские реквизиты А.О. Мазилкина.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В связи с изложенным действующим законодательством установлена презумпция возмездности договора об уступке права.

Таким образом, уступка права (требования) между сторонами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Тогда как, условие договора уступки прав (цессии) №--, предусматривающего выплату цеденту лишь части страхового возмещения от суммы выплаченной страховой компанией, которые полагались к возмещению убытков цедента, в отсутствие иных выплат от цессионария, не может быть расценено как согласование между сторонами встречного обязательства цессионария. Иное толкование ставит одну сторону в неравные условия перед другой стороной.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 5.3 договора уступки прав (цессии), обоснованно пришел к выводу, что договором определен иной порядок разрешения спора при одностороннем расторжении соглашения.

Доводы представителя ООО «Абсолют» о том, что договор уступки прав (цессии) мог быть расторгнут только в судебном порядке, и Р.А. Рахимуллин не имел права его расторгать в одностороннем порядке, противоречат положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям самого договора уступки, а именно пункту 5.3, предусматривающему иной порядок разрешения спора при одностороннем расторжении соглашения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав (цессии) №-- является действующим, и не был в одностороннем порядке расторгнут истцом противоречат изложенному выше.

В целом доводы апелляционной жалобы, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, суд полагает, что решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ...        (подпись)     И.А. Яруллин