Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2023 (2-8662/2022;) ~ М-8269/2022 от 30.11.2022

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 19.01.2023г.

50RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ООО «РУССКИЙ ХЛЕБ» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «РУССКИЙ ХЛЕБ», просил обязать ООО «РУССКИЙ ХЛЕБ» обеспечить соблюдение обязательных требований, установленных п. 100, п. 110, п. 111 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» на предприятии по адресу: <адрес>, стр. 2, стр. 3.

Требования мотивирует тем, что в ходе многочисленных проверок по жалобам ФИО2, по адресу: <адрес>, стр. 2, стр. 3 установлено превышение нормируемых показателей уровней шума для ночного времени суток, за что юридическое лицо привлечено к административной ответственности. ООО «РУССКИЙ ХЛЕБ» было выдано предписание. Однако до настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены, поэтому вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить (л.д. 42).

Ответчик – ООО «РУССКИЙ ХЛЕБ», представитель в судебное заседание не явился, извещен, возражал против удовлетворения заявленного иска, поскольку все нарушения устранены (л.д. 46).

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее -Роспотребнадзор), является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории <адрес>.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N643 к полномочиям Роспотребнадзора относится, в том числе предъявление исков в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (далее Закон) главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочием предъявлять иски в суд и в арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Судом установлено, что в территориальный отдел Роспотребнадзора в САО в 2021 году неоднократно поступали жалобы ФИО2 (третьего лица) на ухудшение условий проживания по адресу: <адрес> связи с круглосуточным шумом от работы оборудования на территории хлебзавода ООО «Русский хлеб» (Ответчик) по адресу: <адрес>.

В июне 2021 г. была проведена предварительная проверка с выездом на место с целью проверки фактов указанных в обращении, в рамках которой без взаимодействия с юридическими и должностными лицами, проведены инструментальные измерения уровней суммарного шума на соответствие требованиям    СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". По результатам было установлено превышение нормируемых показателей уровней шума для ночного времени суток.

В сентябре 2021 г. в соответствии со статьей 72 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ в отношении Ответчика проводилась документарная проверка.

По результатам документарной проверки были выявлены нарушения санитарного законодательства в части отсутствия проекта обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта. Размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств, являющихся источниками физических факторов воздействия на население устанавливаются на основании акустических расчетов с учетом электромагнитах полей, излучений, инфразвука и других физических факторов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 15-16).

Ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарных требований.

В марте 2022г. в отношении Ответчика была проведена выездная проверка по ранее выданному предписанию об устранении выявленных нарушений санитарных требований.

По результатам выездной проверки Ответчиком допущено невыполнение выданного ранее предписания, в отношении Ответчика был составлен протокол по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В июне 2022 г. в порядке ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ без взаимодействия с юридическим и должностными лицами были проведены инструментальные измерения уровней суммарного шума и вибрации на соответствие требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в квартире третьего лица.

Истцом в материалы дела представлены Экспертные заключения, изготовленные Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в САО <адрес> от 29.06.2021г., от 26.10.2021г., 17.06.2022г.(л.д. 20-24).

Согласно экспертному заключению № от 17.06.2022г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы:

Общий (суммарный) уровень шума, измеренный в дневное время суток в жилой комнате превышал на 2,4 дБ.

Общий (суммарный) уровень шума, измеренный в ночное время суток в жилой комнате превышал на 9,3 дБ.

Общий (суммарный) уровень шума, измеренный в ночное время суток в жилой комнате превышал на 12,2 дБ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Роспотребнадзора в САО от третьего лица поступило очередное обращение на ухудшение условий проживания, в связи с шумом от оборудования на территории предприятия Ответчика.

Согласно ст. 11 Закона 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п.2 ст. 24 Закона 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Ответчиком в материалы дела представлен Протокол № Д-УЗД7688.1 от ДД.ММ.ГГГГ измерений уровней звукового давления и Протокол № Д-УЗД7688.2 от ДД.ММ.ГГГГ измерений уровней звукового давления (л.д.48-50, 51-53), по результатам измерений уровней звукового давления, проведенных испытательной лабораторией ООО «ЭкоТестЭкспресс».

Измерение уровней звукового давления проводилось на территории, непосредственно прилегающей к источнику шума в дневное и ночное время суток, вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, с целью проверки на безопасность.

Согласно Протокола № Д-УЗД7688.1 от 27.12.2022г. измерений уровней звукового давления и Протокола № Д-УЗД7688.2 от 27.12.2022г. измерений уровней звукового давления, превышения предельно допустимого уровня звукового давления не выявлено.

При проведении измерений уровней звукового давления использована нормативная документация: БВЕК.438150-005РЭ «Руководство по эксплуатации «АССИСТЕНТ», пункт 5; ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий»; МУК ДД.ММ.ГГГГ-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых общественных зданиях и помещениях», Руководство по эксплуатации «МЕТЕОСКОП-М» БВЕК.43 1110.04 РЭ.

Судом принимаются указанные протоколы в качестве допустимых доказательств, поскольку измерение уровней звукового давления проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с использованием необходимой нормативной документации, оборудования.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время, превышения предельно допустимого уровня звукового давления не выявлено, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и суд в иске отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ООО «РУССКИЙ ХЛЕБ» об обязании обеспечить соблюдение обязательных требований, установленных п. 100, п. 110, п. 111 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» на предприятии по адресу: <адрес>, стр. 2, стр. 3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                           Н.<адрес>