Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-701/2022 от 14.09.2022

13-701/2022

2-1217/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                             Просолова В.В.,

при секретаре                                                     Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бугайцова А. В. о взыскании с Полещук С. А. судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу по иску Бугайцова А. В. к Полещук С. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Бугайцов А. В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Полещук С. А. судебной неустойки за неисполнение решения суда в части освобождения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Декоративный бульвар, 5а, кадастровый №, путем демонтажа ограждения вокруг земельного участка №а, примыкающего к земельному участку по адресу: г. Севастополь, Декоративный бульвар, 5, а также демонтажа выгребной ямы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому заявлению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на ответчика осуществить определенные действия в отношении истца, а именно Полещук С.А. обязан освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, Декоративный бульвар, 5а, кадастровый №, путем демонтажа ограждения вокруг земельного участка №а, примыкающего к земельному участку по адресу: г. Севастополь, Декоративный бульвар, 5, а также демонтажа выгребной ямы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения требования неимущественного характера, на основании которого Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по г.Севастополю Барановой В.О. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Полещук С. А.. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в порядке ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании требование исполнительного документа до настоящего времени ответчиком не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, суд приходит к выводу, что Полещук С. А. не выполнил обязанности, возложенные на него решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статья 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названного выше Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Поскольку вышеизложенные нормы права и акты их официального толкования не предусматривают возможность взыскания судебной неустойки за период до момента ее присуждения, требования Бугайцова А.В. о взыскании судебной неустойки до даты принятия решения по настоящему заявлению не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает, что началом периода подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки является момент ее присуждения судом, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера судебной неустойки суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей в пользу заявителя за каждый день неисполнения решения суда, полагая, что присуждение неустойки в указанном размере создаст условия для того, чтобы исполнение судебного акта оказалось для Полещука С.А. явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308.3, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Бугайцова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Полещук С. А. в пользу Бугайцова А. В. судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                             В.В. Просолов