Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2755/2023 ~ М-2426/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-2755/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003562-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                     16 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием истца Пешковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешковой Ю. В. к Леонтьевой М. В., администрации города Коврова Владимирской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Пешкова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Коврова Владимирской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что <дата> истец приобрела у <данные изъяты> гараж, расположенный по адресу: <адрес> Расчет за спорное имущество произведен сторонами полностью. Государственная регистрация перехода права собственности и регистрация права собственности за истцом на гараж не была осуществлена, поскольку продавец в Росреестр не явился. Сведения о месте жительства <данные изъяты> истцу неизвестны. В установленном законом порядке сделка не оспорена и не признана недействительной. Гараж находится во владении истца длительное время, полагает, что она является собственником в силу приобретательной давности.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Леонтьева М.В., являющаяся наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после <данные изъяты> умершего <дата>.

Истец Пешкова Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Коврова Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда, указав, что на учете в составе МО г. Коврова спорное имущество не значится.

Ответчик Леонтьева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласилась, на спорное имущество не претендует.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст. 236 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что <дата> по договору купли-продажи истец приобрела у <данные изъяты> гараж <№>, расположенный в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, который принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Коврова Скарбалюте И.И. <дата> (л.д. 7-10).

Согласно п. 5 договора купли-продажи от <дата>, а также расписке о передаче денежных средств от <дата>, расчет за спорное имущество произведен сторонами полностью до подписания договора.

Также со слов истца установлено, что государственная регистрация перехода права собственности и регистрация права собственности за истцом на гараж не была осуществлена, поскольку продавец в Росреестр не явился.

Согласно постановления администрации г. Коврова Владимирской области от <дата> <№> указанному гаражу присвоен адрес <адрес>

Продавец спорного гаража <данные изъяты> умер <дата>.

Согласно материалам наследственного дела <№> к имуществу <данные изъяты> его наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является дочь Леонтьева М.В. (л.д. 40-46). Спорный гараж в наследственной массе <данные изъяты> не заявлен.

Согласно кадастровой выписке от <дата> гараж по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., введен в эксплуатацию <дата> (л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного гаража отсутствуют (л.д. 29).

Спорное имущество в реестре муниципального не значится.

Пешкова Ю.В. в течение длительного времени пользуется спорным недвижимым имуществом, исполняет обязанности собственника этого имущества, продолжает поддерживать гараж в надлежащем состоянии, предпринимает необходимые меры для его сохранения, оплачивает членские взносы и электроэнергию.

При этом Пешкова Ю.В. владеет и пользуются земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно как своей собственностью с <дата>

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Пешковой Ю.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пешковой Ю. В. удовлетворить.

Признать за Пешковой Ю. В. (ИНН <№>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:             Е.Ю. Кузнецова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.