Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-418/2019 ~ М-318/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-418/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 13 мая 2019 года дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кемская центральная районная больница» к Смажному Е. С. о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Кемская центральная районная больница» обратилась с иском к Смажному Е.С. о взыскании суммы затрат в размере ****** руб., понесенных истцом в связи предоставлением ответчику меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты, при условии заключения с ним трудового договора.

Истец ГБУЗ «Кемская центральная районная больница» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Смажный Е.С. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, повестка была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Согласно п. 4.2 соглашения от <Дата>, заключенного между ГБУЗ «Кемская ЦРБ» и Смажным Е.С., в случае если споры и разногласия не могут быть урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в судебных органах Республики Карелия в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем, действия истца о предъявлении искового заявления по общим правилам подсудности, а именно по месту жительства ответчика, противоречат смыслу и требованиям ст. 32 ГПК РФ, так как сторонами при заключении соглашения определена территориальная подсудность для конкретного дела.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать данное дело для его рассмотрения по подсудности в Кемский городской суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кемская центральная районная больница» к Смажному Е. С. о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины по подсудности в Кемский городской суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в 15-тидневный срок со дня вынесении определения.

Судья - Е.В.Рыжкова