Материал № 4/16-28/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Соликамск 26 января 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием
прокурора Гуриненко Н.Б.,
представителя администрации исправительного учреждения Мосягина А.С.,
осужденного Фитерсойбеля В.В.,
защитника Носова Д.Е.,
при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Фитерсойбеля В. В., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом,
у с т а н о в и л:
приговором <данные изъяты>
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, вину признал, взысканий нет.
Защитник поддержал доводы осужденного.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен по состоянию здоровья, к работам по благоустройству территории учреждения относится удовлетворительно; мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы; участвует в общественной жизни отряда и колонии; не поощрялся, взысканий не имеет.
Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.
Судом установлено, что за весь период отбытия наказания осужденный не поощрялся. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Отсутствие у осужденного нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления осужденного.
Суд учитывает, что после отказа осужденному 17.11.2021 судом удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, Фитерсойбель себя с положительной стороны не проявил, поскольку не поощрялся.
Кроме этого суд учитывает, что осужденным не принимаются меры к возмещению вреда причиненного преступлением. С него взыскано в пользу потерпевших <данные изъяты>., однако сведений о возмещении причиненного вреда осужденным суду не представлено.
Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое не основано на всестороннем изучении личности осужденного, а учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует об исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 396,397,399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░