Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2022 ~ М-1189/2022 от 23.03.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-001711-68

Дело № 2-1940/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

с участием представителя истца Мелехиной Ю.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ШТВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ШТВ, с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> учетом доли, приходящейся на жилое помещение <Адрес>, в размере 424 000 руб., судебные расходы: за составление отчета об оценке – 18000 руб., рецензионное исследование – 15000 руб., оплата судебной экспертизы – 23000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение - комната, расположенная по адресу: <Адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор об изъятии жилого помещения, в который не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Оплата в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, с учетом доли приходящейся на жилое помещение <Адрес>, составляет 538 000 руб. Также истцом понесены судебные расходы: за составление отчета об оценке – 18000 руб., рецензионное исследование – 15000 руб., оплата судебной экспертизы – 23000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление жилищных отношений администрации г. Перми (том 1 л.д. 2).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что в заключении эксперта СДИ имеется описка на странице 8, в общей площади квартир, однако в расчет правильно взята общая площадь, указанная в техническом паспорте домовладения.

Представитель ответчика ГЭСв судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку в обоснование требований истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте на момент начала приватизации жилых помещений.

Третье лицо представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ШТВ на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал комната, площадью 36,0 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г. Перми № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемы жилые помещения и снести аварийный дом в течении 45 календарных дней с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ШТВ, заключен Договор об изъятии жилого помещения в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение общей площадью 36,0 кв.м, в том числе жилой площадью 29,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, пом. 402, в размере 1854 500 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения: расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков (том 1 л.д. 29).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате ШТВ компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался.

Согласно кадастровому паспорту помещения, жилое помещение <Адрес> имеет общую площадь 36,0 кв.м. (том 1 л.д. 13).

Согласно техническому паспорту жилой дом 1924 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Общая площадь квартир составляет 4298,7 кв.м. Физический износ многоквартирного дома по состоянию на 2006 год составлял 61%. (том 1 л.д. 14-26).

Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, доказательств иному не представлено.

Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта вышеуказанный дом в 2019 году признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитальногоремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

В подтверждении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, комнаты, общей площадью 36,0 кв.м, по адресу: <Адрес> истцом представлено заключение ООО «Краевая гильдия оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 538 000 руб. (том 1 л.д. 30-59).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «МВМ-Оценка» ШАЮ (том 1 л.д. 143-144).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «МВМ-Оценка» ШАЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, общей площадью 36,0 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 166 ЖК РФ, составляет 255000 руб. (том 1 л.д. 149-200).

ООО «ЭКСПЕРТ-Р» дано отрицательное заключение на заключение эксперта ООО «МВМ-Оценка» ШАЮ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 22-48).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО ССЭД «Судебно-экспертная палата РФ» СДИ (том 2 л.д. 56-57).

Согласно выводам заключения эксперта ООО ССЭД «Судебно-экспертная палата РФ» СДИ № от ДД.ММ.ГГГГ, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, общей площадью 36,0 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 166 ЖК РФ, составляет 424000 руб. (том 2 л.д. 60-124).

При разрешении вопроса о размере возмещения суд полагает необходимым принять за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненное экспертом ООО ССЭД «Судебно-экспертная палата РФ» СДИ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 60-124), поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение является более актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Стороны не выразили возражений против выводов указанных в заключении.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в пользу ШНВ – 424 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ШТВ понесены расходы по оплате работ ООО «Краевая Гильдия Оценщиков» по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 18 000 руб., что подтверждается договором № на консультационные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30-59).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, в связи с чем понесенные ШТВ расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Также истцом понесены расходы по оплате работ ООО «ЭКСПЕРТ-Р» по составлению рецензии (отрицательного заключения) на заключение эксперта ООО «МВМ-Оценка» ШАЮ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение ООО «ЭКСПЕРТ-Р» приобщено к материалам дела, выявленные недостатки в заключении эксперта ООО «МВМ-Оценка» ШАЮ № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для назначения повторной экспертизы, в связи с чем расходы на составлении рецензии также подлежат взысканию с администрации г. Перми.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ затраты по оплате экспертизы возложены на ШТВ

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата услуг эксперта составила 23000 руб. (том 2 л.д.56-57, 61).

Оплата услуг эксперта подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 2).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ШТВ (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 424 000 руб., судебные расходы: за составление отчета об оценке – 18000 руб., рецензионное исследование – 15000 руб., оплата судебной экспертизы – 23000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-1940/2022

Ленинского районного суда г. Перми