Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2022 от 20.09.2022

Дело № 12-100/2022

УИД 24МS0019-01-2022-004598-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 октября 2022 года                 г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Поцепневой Н.В.,

с участием прокурора -помощника прокурора г.Дивногорска Цыганковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Штарк <данные изъяты> - Бочарова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Штарк Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Штарк Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в первом подъезде дома, по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО9 в присутстствии посторонних лиц, высказала в адрес последней неприличные оскорбительные слова с использованием нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство ФИО9

Представитель Штарк Е.В. - Бочаров Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что фактические обстоятельства дела мировым судьей не изучены, оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательствам не дана. Не дана оценка показаниям свидетеля ФИО5, неверно указывала в суде на события ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, а не в 18.00 часов. В постановлении прокурора отсутствуют свидетели ФИО6, ФИО7, чем прокурор нарушил ст. 26.11 КоАП РФ. Должностные лица ОП № МУ МВД России собрали не все доказательства по делу. Мировой судья не дал оценку показаниям свидетеля ФИО8, ни ее личности, поскольку свидетель привлекалась по ст.5.61 КоАП РФ. Мировой судья не истребовал из полиции материалы проверки по заявлению Штарк Е.В. о привлечении к административной ответственности ФИО9 Судом не разрешено ходатайство на основании ст.24.4 КоАП РФ о приобщении аудиодиска событий ДД.ММ.ГГГГ. показаниях допрошенных свидетелей имеются противоречия, которые мировым судьей не устранены.

В судебное заседание Штарк Е.В. и ее представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО9, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако ее неявка в силу п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав мнение прокурора Цыганковой А.Ю., просившую жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Суд признает, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст.30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в подъезде <адрес> по адресу: <адрес> между ФИО9 и Штарк Е.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя высказала в адрес ФИО9 грубой нецензурную брань.

Факт совершения Штарк Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлением потерпевшей ФИО9, которая обратилась с заявлением о привлечении Штарк Е.В. к ответственности, постановлением прокурора г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО6, другими материалами дела.

Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей, в том числе защиты, мировым судьей дана надлежащая оценка и указано, по каким основаниям одни приняты во внимание, а другие отвергнуты, как несостоятельные, в связи с чем доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, в частности показаний допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, потерпевшей, а также иных письменных доказательств, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Штарк Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что недоказанности вины Штарк Е.В. в административном правонарушении, опровергается вышеприведенными доказательствами, в частности объяснениями свидетелей, их показаниями в судебном заседании у мирового судьи, при этом показания потерпевшей мировой судья обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.Потерпевшая, как и свидетели в ходе рассмотрения дела были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Утверждения в жалобе о том, что в действиях Штарк Е.В. отсутствует состав административного правонарушения со ссылками на недоказанность факта высказывания последней в адрес потерпевшей оскорбительных слов сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке представленных в дело доказательств и сделанных на их основе выводов, оснований для чего не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов изложенных в постановлении о доказанности вины Штарк Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что прокурор и мировой судья не приняли во внимание аудиозапись в части оскорбления заявителя, и мировой судья не удовлетворил ходатайство о ее приобщении в качестве доказательства, не истребовал материалы из ОП13 МУ МВД России «Красноярское» по факту обращения Штарк Е.В., не принял во внимание сведения о привлечении свидетеля ФИО8 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности постановления. При этом ссылка заявителя на оскорбление ее со стороны потерпевшей во внимание не принимается, поскольку в рамках данного административного дела не может быть дана оценка законности действий других лиц, предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются исключительно действия лица, в отношении которого оно возбуждено.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности Штарк Е.В. в совершенном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для признания правонарушения малозначительным, в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Штарк Е.В., не усматривается.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, являются законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штарк Е.В. оставить без изменения, а жалобу представителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья                          Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева